Дело 2а-3374/2023
50RS0033-01-2023-003570-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> и судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившихся в проведении неполного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить административному истцу исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено. Однако, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и заинтересованное лицо – должник ФИО8
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КА «Содействие» не явился, просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.
Административные ответчики врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, определением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «КА «Содействие» выдан дубликат исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № по иску ЗАО «Багк Интеза» к ИП ФИО5, ФИО8, ООО «Карина», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании дубликата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8
Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа отменено, по делу вынесено новое определение, которым ООО «КА «Содействие» отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в отношении должников ФИО5, ФИО6, ООО «Карина» и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-2987/2010 по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО5, ФИО8, ООО «Карина», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество (л.д. 29-31).
В связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан дубликат исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 было прекращено (л.д. 32). Постановление о прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес взыскателя (л.д. 35-37).
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с принятием решения об окончании исполнительного производства административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, выразившихся в проведении неполного комплекса мероприятий по исполнению требований исполнительного документа.
Между тем, как следует из материалов дела, исполнительное производство 140700/19/50029-ИП в отношении должника ФИО8 прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 43, ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, которым административному истцу отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, то есть прекращено правомерно.
Как следует из ч.5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, поэтому требования административного истца о возобновлении исполнительного производства и обязании направить исполнительный документ взыскателю удовлетворению не подлежат.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО3 РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в проведении неполного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить административному истцу исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Судакова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ