54RS0010-01-2021-007695-46

Дело №2-374/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при помощнике судьи

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя истца

ФИО3

представителей ответчиков

ФИО4

ФИО5

прокурора

Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к министерству труда и социального развития <адрес>, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, государственному казенному учреждению <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец первоначально обратился в суд с иском к министерству труда и социального развития <адрес> и просил с учетом уточнений требований:

- обязать ответчика выплачивать ежемесячно компенсацию вреда здоровью от радиации в сумме 1074 рубля 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика невыплаченные компенсацию за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 498616 рублей 72 копейки за период с мая 2005 года по апрель 2022 года, компенсацию по оплате приобретения продовольственных товаров в размере 128251 рубль 62 копейки за период с мая 2005 года по январь 2021 года, компенсацию за вред здоровью от радиации в размере 218210 рублей 79 копеек за период с мая 2005 года по апрель 2022 года, невыплаченную пенсию за 7 лет в размере 1412749 рублей 80 копеек, невыплаченную пенсию за 3 года в размере 176933 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей (л.д. 1-8 т. 1, л.д. 52-53 т. 2).

В обоснование требований указано, что с 1980 года истец вместе с супругой и двумя дочерьми проживал в <адрес> Белорусской ССЧР, работал водителем в организации «Россельхозтехника». После аварии на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подвергся радиации, он неоднократно в течение 2-х лет направлялся в командировки в 30-ти километровую зону (зону отчуждения) для ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ Гомельским Облисполкомом ему было выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в котором было отражено, что удостоверение действительно на территории всего Советского Союза бессрочно. Он получал льготы и компенсации в <адрес> согласно данному удостоверению.

В 2003 году он переехал вместе с семьей на постоянное место жительство в р.<адрес>, обратился к ответчику с заявлением о выдаче удостоверения нового образца, в чем ответчиком ему было отказано в виду отсутствия доказательств выполнения работ именно в зоне отчуждения.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ-03-1519 был признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 4 Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 114, Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 66, Министерства финансов Российской Федерации N 23н, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в части, обязывающей граждан, имеющих удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, при обращении с заявлением о выдаче удостоверений нового образца представлять иные документы, кроме копии ранее выданного удостоверения.

Однако, соответствующее удостоверение нового образца истцу не было выдано.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к министерству социального развития НСО, отделу пособий и социальных выплат <адрес> НСО о признании участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 1986-1987 гг. в зоне отчуждения, понуждении к выдаче удостоверения единого образца было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-97 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац четвертый пункта 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727/831/165н, в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение допускает возложение на граждан, имеющих ранее оформленные и выданные в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязанности повторно представлять один или несколько документов из числа документов, предусмотренных пунктом 6 названного порядка.

Однако, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к министерству труда и социального развития НСО о понуждении к выдаче удостоверения единого образца вновь были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение, которым на министерство труда и социального развития НСО была возложена обязанность выдать истцу удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец полагает, что в период с мая 2005 года по вине ответчика он был лишен возможности получать льготы и компенсации, которые положены ему по закону как участнику ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. С момента получения удостоверения нового образца ему производится компенсация оплаты продовольственных товаров, однако, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью не производятся, а также не производится компенсация за наем жилого помещения. Кроме того, в соответствии с ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» он имел право выхода на пенсию на 10 лет раньше наступления пенсионного возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, только в 2016 года ему была назначена пенсия как лицу, проживавшему в зоне с особым социально-экономическим статусом, и только с января 2021 года ему была назначена пенсия как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Следовательно, по вине ответчика он недополучил пенсию.

Истец также указывает, что незаконным бездействием ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что на протяжении 16 лет он был вынужден отстаивать свои права, ходить по инстанциям, что причиняло ему нравственные страдания. Вследствие этого обострялись заболевания, которые возникли в результате длительного нахождения в зараженной зоне. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50000 рублей за каждый год перенесенных страданий, в связи с чем компенсация морального вреда составляет 900000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по НСО и ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика министерства труда и социального развития <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения <адрес>» в судебное заседание не направил своего представителя, надлежащим образом извещен, представитель ранее представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Прокурор полагала, что убытками истца являются невыплаченные истцу денежные суммы в счет компенсации оплаты продовольственных товаров за период с августа 2019 года, то есть с месяца, следующим за месяцем незаконного отказа ответчика в выдаче истцу удостоверения, до декабря 2020 года, то есть до месяца, в котором было выдано истцу удостоверение нового образца, поскольку уже с января 2021 года истец получал компенсацию оплаты продовольственных товаров. При этом прокурор полагал, что не подлежат взысканию убытки с 2005 года, поскольку решение Верховного Суда РФ о признании п. 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, законодательство изменилось только с даты вступления решения Верховного Суда РФ в законную силу. В остальной части прокурор полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку по требованию о взыскании компенсации за наем жилья истец не представил доказательств несения указанных расходов по найму жилого помещения, по требованию о взыскании компенсации в счет причинения вреда здоровью истец не представил доказательств наличия у него заключения межведомственного совета, которое является обязательным для установления данной выплаты. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда прокурор также полагала его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что вред здоровью истца был причинен вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 имел удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, выданное Гомельским исполкомом ДД.ММ.ГГГГ. В данном удостоверении было указано, что ФИО2 имеет льготы на основании Закона БССР. Истец неоднократно обращался в суд с требованиями о признании его лицом, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения в 1987 году, возложения обязанности по выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в чем судами истцу было отказано, как по причине отсутствия доказательств того, что истец участвовал в ликвидации последствий катастрофы в 1986-1986 году именно в зоне отчуждения, так и ввиду отсутствия оснований для выдачи истцу удостоверения без предоставления доказательств того, что истец участвовал в ликвидации последствий катастрофы в зоне отчуждения.

Так, решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт участия ФИО2 в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 года. При этом судом не установлено, что работы по ликвидации аварии производись в 30-ти километровой зоне отчуждения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 об установлении факта его участия в ликвидации аварии на ЧАЭС с 1986-1987 г.г. было прекращено. Требования о выдаче удостоверения были оставлены без удовлетворения. Данным решением было установлено, что ФИО2 принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1987 году, осуществлял работы по перевозке гравия и асфальта в населенных пунктах <адрес> БССР. При этом судом было установлено, что в спорный период истец находился в поселке Вязок, который относится к зоне отселения, а документы, подтверждающие работы в зоне отчуждения не представлены.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении иска к министерству социального развития <адрес>, Отелу пособий и социальных выплата <адрес> о признании лицом, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в зоне отчуждения в 1987 году, возложения обязанности по выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Согласно апелляционному определению суда апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о работе по ликвидации последствий катастрофы в 1987 году именно в зоне отчуждения, а также суды указали, что имеющееся у истца удостоверение не является удостоверением союзного образца, поскольку выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после распада СССР, выдано на основании закона Республики Беларусь, и предоставляет истцу право на компенсации и льготы на основании Закона Республики Беларусь, о чем прямо указано в самом удостоверении. На территории Российской Федерации удостоверение ФИО2 никогда не выдавалось. Таким образом, при отсутствии удостоверения ликвидатора союзного либо Р. образца ФИО2 является лицом, впервые обратившимся за выдачей удостоверения и потому обязан был предоставить документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 Порядка (в случае первичного обращения гражданина за получением удостоверения, а также при отсутствии в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи ему ранее удостоверения, заявитель обязан подтвердить наличие у него оснований для получения запрашиваемого удостоверения). Также судами были отклонены ссылки истца на решение Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ03-1519 в той части, что имеющееся у него удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выданное в 1992 году на территории <адрес>, является правоустанавливающим документов для предоставления ему мер социальной поддержки на территории Российской Федерации как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в 1986 году. Суды указали, что Положение о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №, Министерства труда и социального развития Российской Федерации №, Министерства финансов Российской Федерации №н, пункт 4 которого был признан недействующим, утратило силу в связи с изданием Приказа МЧС России №, Минздрава социального развития России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Данный Порядок регулирует спорные правоотношения и не допускает возможности выдачи удостоверения нового образца на основании иного удостоверения, в том числе союзного образца (которое также у истца отсутствует), без соблюдения требований пункта 4 и 6 Порядка.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, суды при рассмотрении требований истца о выдаче удостоверения нового образца исходили из того, что выданное истцу удостоверение на территории Республики Беларусь не является удостоверением союзного образца либо Р. образца, вследствие чего удостоверение нового образца не может быть выдано на основании данного удостоверения, а потому истец считается лицом, впервые обратившимся за выдачей удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем должен представить все документы, предусмотренные п. 4 и п. 6 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его участие в работках по ликвидации последствий катастрофы в зоне отчуждения.

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-97 по требованию административного истца ФИО2 был признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац четвертый пункта 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727/831/165н, в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение вследствие своей правовой неопределенности допускает возложение на граждан, имеющих ранее оформленные и выданные в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязанности повторно представлять один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 названного порядка, при обращении за получением удостоверения по форме согласно приложениям N 1 или N 2 к данному порядку, и тем самым препятствует предоставлению таким гражданам права на меры социальной поддержки (л.д. 26-32 т. 1).

Апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-97 было оставлено без изменения (л.д. 33-39 т. 1).

После вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-97 истец вновь обратился с имеющимся у него удостоверением в министерство труда и социального развития НСО по поводу замены имеющегося у него удостоверения на удостоверение нового образца.

Решением комиссии при Министерстве труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было отказано в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС по форме № согласно приложению № к Порядку условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 727/831/165н со ссылкой на абз. 4 п. 4 указанного Порядка, поскольку истец обязан заново доказать факт осуществления работ в тридцатикилометровой зоне отчуждения, представив дополнительные документы, предусмотренные п. 6 Порядка, поскольку ранее выданное удостоверение было выдано не в соответствии с требованиями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 16 оборот-17 т. 1).

Истец оспорил данный отказ в суде. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о понуждении министерства труда и социального развития НСО выдать удостоверении нового образца были оставлены без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что оспариваемый пункт Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным только в части возложения на граждан, имеющих ранее оформленные и выданные в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязанности повторно представлять документы. Однако, в данном случае у истца не имеется удовлетворения, оформленного и выданного в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», следовательно, решение ответчика, которым истцу отказано в выдаче удостоверения по причине не предоставления соответствующих документов, предусмотренных пунктом 6 названного порядка, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение, которые исковые требования ФИО2 к министерству труда и социального развития НСО о понуждении выдать удостоверения единого образца были удовлетворены. На министерство труда и социального развития НСО была возложена обязанность выдать ФИО2 удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования истца, ссылался на решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-97 и Решение Высшего Совета сообщества Беларуси и России от ДД.ММ.ГГГГ «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социальных льгот» №, в связи с чем пришел к выводу о том, что лица, которым выданы в установленном порядке удостоверения участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, прибывшие с такими документами из Республики Беларусь в РФ на постоянное место жительства, имеют право на получение льгот и компенсаций в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС нового образца.

Таким образом, право на получение удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС было признано за истцом только на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд апелляционной инстанции принял решение о признании за истцом указанного права на основании решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-97 и Решения Высшего Совета сообщества Беларуси и России от ДД.ММ.ГГГГ «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социальных льгот» №. Следовательно, признание за истцом указанного права стало возможным только после внесения изменений в законодательство согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-97, то есть с даты вступления в законную силу указанного решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ19-97 о признании недействующим п. 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, и после вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ19-97 министерством труда и социального развития НСО истцу было отказано в выдаче удостоверения нового образца, а потому суд полагает, что, поскольку выдача удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС носит заявительный характер, следовательно, с даты незаконного отказа министерством труда и социального развития НСО в выдаче истцу удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС после вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ19-97 истец имеет право на возмещение убытков в виде неполученных льгот и компенсаций, которые бы истец мог бы получать в случае выдачи ему соответствующего удостоверения.

Однако, поскольку решением при Министерстве труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным приказом Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть уже после вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ19-97, ФИО2 было отказано в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, данный отказ был признан незаконным и за ФИО2 было признано право на получение удостоверения только апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а удостоверение нового образца было выдано истцу только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на взыскание с министерства труда и социального развития НСО, как с причинителя вреда, по вине которого истец не получил удостоверение после вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ19-97, убытков в виде неполученных льгот и компенсаций, которые причитаются истцу, как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. При этом данные убытки могут быть взысканы с ответчика в пользу истца за период с августа 2019, то есть с месяца, следующим за месяцем незаконного отказа министерства труда и социального развития НСО в выдаче истцу удостоверения нового образца после вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ19-97, то есть после изменения законодательства, и по декабрь 2020 года включительно, то есть по месяц, в котором истцу было выдано фактически удостоверение нового образца. Надлежащим ответчиком по требованию о взыскании данных убытков будет являться министерство труда и социального развития НСО как орган, незаконно отказавший истцу в выдаче удостоверения нового образца, вследствие чего истец был лишен возможности реализовать право на получение льгот.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения законодательства только со дня вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ19-97, суд не усматривает оснований для присуждения истцу убытков за период с 2005 года, как того просит истец. Кроме того, суд учитывает, что начиная с 2009 года истцу неоднократно судами было отказано в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС нового образца.

То обстоятельство, что, как указывает истец решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ03-1519 был признан недействующим аналогичный пункт 4 ранее действовавшего Положения о порядке оформления и выдачи удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей граждан, имеющих удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, при обращении с заявлением о выдаче удостоверений нового образца представлять иные документы, кроме копии ранее выданного удостоверения, не может послужить основанием для признания за истцом права на убытки с 2005 года, поскольку после вступления в законную силу решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ03-1519 истцу неоднократно судебными инстанциями было отказано в выдаче удостоверения нового образца, в том числе судебными инстанциями была дана оценка данному решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ03-1519.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на убытки с момента незаконного отказа министерства труда и социального развития НСО в выдаче удостоверения нового образца после изменения законодательства в соответствии с решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ19-97.

Относительно требования истца об обязании ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать ему компенсацию вреда здоровью от радиации и взыскании убытков в виде невыплаченной компенсации вреда здоровью от радиации в размере 218210 рублей 79 копеек суд приходит к следующим выводам.

Государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, определяет Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 3 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12, 14 части первой статьи 14 настоящего Закона. Кроме того, им гарантируются: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 200 рублей (п. 3); ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, в размере 250 рублей независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности) (п. 4).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 136 «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой» утверждены Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности) (в редакции, действовавшей на день незаконного отказа истцу в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС – ДД.ММ.ГГГГ) для получения ежемесячной компенсации получатель подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются следующие документы: а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; б) копия заключения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи развившихся заболеваний с последствиями чернобыльской катастрофы; в) справка федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающая факт утраты трудоспособности (без установления инвалидности).

Предоставление компенсации производится начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления (п. 8 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы и повлекшего утрату трудоспособности, независимо от степени утраты трудоспособности (без установления инвалидности)).

Представитель министерства труда и социального развития НСО указывал, что истец не имеет и никогда не имел заключение межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи развившихся заболеваний с последствиями чернобыльской катастрофы. В виду отсутствия заключения межведомственного экспертного совета в настоящее время истец не является получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела указал, что обращался в межведомственный экспертный совет, однако, ему было отказано в выдаче заключения в виду наличия удостоверения старого образца. В материалы дела истцом представлено письмо председателя Новосибирского межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому документы ФИО2 для установления причинной связи заболевания (инвалидности) с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС были возращены без рассмотрения, поскольку основанием для проведения экспертизы документов является наличие действующего удостоверения установленного образца РФ, подтверждающего факт воздействия радиационных факторов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В представленном пакете документов ФИО2 такое удостоверение отсутствует. Приложенная к документам копия удостоверения СССР является копией недействующего документа на территории РФ с 2008 года (л.д. 43 т. 2).

Следовательно, основанием отказа в выдаче ФИО2 заключения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи развившихся заболеваний с последствиями чернобыльской катастрофы послужило наличие у истца удостоверения старого образца.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что после того, как истец ДД.ММ.ГГГГ получил удостоверение нового образца, он обращался в министерство труда и социального развития НСО и в межведомственный экспертный совет по поводу оформления документов для получения ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение убытков в виде невыплаченной ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года включительно, поскольку в случае, если бы министерство труда и социального развития по НСО незаконно не отказало бы истцу в выдаче удостоверения решением от ДД.ММ.ГГГГ, то уже в июле 2019 истец мог бы обратиться в межведомственный экспертный совет для получения соответствующего заключения и с августа 2019 года получать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы.

Однако, поскольку удостоверение нового образца истцу в июле 2019 года не было выдано, то и обратиться в межведомственный экспертный совет истец не смог бы, поскольку истцу также было бы отказано в выдаче заключения, поскольку истцом по-прежнему было бы представлено удостоверение старого образца. Следовательно, после даты незаконного отказа министерства труда и социального развития по НСО в выдаче истцу удостоверения нового образца обстоятельства, в силу которых истцу в 2014 году было отказано межведомственным экспертным советом в выдаче заключения (наличие удостоверения старого образца), не изменились.

Таким образом, суд полагает, что неполучение истцом ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, в виду отсутствия заключения межведомственного экспертного совета после ДД.ММ.ГГГГ (после даты получения удостоверения нового образца) не может быть поставлено в виду министерству труда и социального развития НСО, поскольку доказательств того, что истец предоставлял в межведомственный экспертный совет удостоверение нового образца для решения вопроса о даче заключения, не представлено. Однако, до получения истцом удостоверения нового образца суд полагает, что имеется вина министерства труда и социального развития НСО в том, что истец не мог получать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, поскольку невозможность получения указанной компенсации была связана с тем, что у истца отсутствовало заключение межведомственного экспертного совета, в предоставлении которого истцу еще было отказано в 2014 году в виду отсутствия удостоверения нового образца. Данные обстоятельства отказа в выдаче заключения межведомственного экспертного совета не изменились и по состоянию на июль 2019 года, поскольку в июле 2019 года и после этого у истца отсутствовало удостоверение нового образца, которое незаконно не было выдано в июле 2019 года министерством труда и социального развития НСО, а потому истец по вине министерства была лишен возможности обратиться в межведомственный экспертный совет за получение соответствующего заключения.

Согласно поступившей по запросу суд информации из Центра социальной поддержки населения <адрес> за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, с учетом индексации составил: август – декабрь 2019 года по 944,35 руб., январь 2020 года – 984,96 руб., февраль – декабрь 2020 года по 1014,51 руб.

Следовательно, размер убытков истца по неполучению ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года составил 17069 рублей 37 копеек из расчета: (984,96 х 5 мес.) + 984,96 + (1014,51 х 11 мес.).

На основании изложенного, суд взыскивает с министерства труда и социального развития НСО в пользу истца убытки по неполучению ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года в размере 17069 рублей 37 копеек.

Поскольку по настоящее время заключение межведомственного совета истцом не получено при наличии удостоверения нового образца, суд отказывает в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» утверждены Правила предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с пунктами 2 и 2(2) Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (в редакции, действовавшей на день незаконного отказа истцу в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС – ДД.ММ.ГГГГ) для получения компенсации гражданин (далее - получатель компенсации) подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения, уполномоченный органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган), заявление. К заявлению прилагаются следующие документы: а) заверенная копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки; б) заверенная копия свидетельства о рождении ребенка; в) справка, подтверждающая факт выезда из зоны отчуждения либо зоны отселения; г) заверенная копия свидетельства о смерти.

Предоставление компенсации производится начиная с месяца, следующего за месяцем подачи заявления, через организации федеральной почтовой связи либо через кредитные организации (п. 6 Правил предоставления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центр социальной поддержки населения <адрес> НСО с заявлением о предоставлении государственной услуги по назначению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров отдельным категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации, приложив выданное ДД.ММ.ГГГГ удостоверение нового образца (л.д. 24 т. 2).

Решением ГКУ НСО ЦСПН <адрес> НСО истцу была назначена ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров отдельным категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 т. 2). По настоящее время истец является получателем указанной денежной компенсации.

Поскольку для получения указанного вида компенсации истцу было необходимо получение удостоверения нового образца, суд полагает, что истец имеет право на убытки в виде невыплаченной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года, поскольку в случае, если бы министерством труда и социального развития НСО истцу было бы выдано удостоверение нового образца в июле 2019 года, истец мог бы в этом же месяце обратиться с заявлением о предоставлении компенсации на приобретение продовольственных товаров и с августа 2019 года соответствующую меру социальной поддержки получать. Таким образом, за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года истец имеет право на получение убытков в виде неполученной компенсации на приобретение продовольственных товаров.

Согласно поступившей по запросу суд информации из Центра социальной поддержки населения <адрес> за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года размер ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров составил с учетом индексации: август 2019 года – январь 2020 года по 628,04 руб., февраль – декабрь 2020 года по 646,88 руб.

Следовательно, размер убытков истца по неполучению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года составит 10883 рубля 92 копейки из расчета: (628,04 х 6 мес.) + (646,88 х 11 мес.).

На основании изложенного, суд взыскивает с министерства труда и социального развития НСО в пользу истца убытки по неполучению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года в размере 10883 рубля 92 копейки.

Относительно требования о взыскании компенсации за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей на день незаконного отказа истцу в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС – ДД.ММ.ГГГГ) гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и в приватизированных жилых помещениях соответственно (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей;

взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и занимаемой общей площади приватизированных жилых помещений (в пределах норм, предусмотренных законодательством Российской Федерации), в том числе проживающим совместно с ними членам их семей;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от вида жилищного фонда, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

Указанное правовое регулирование предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения в зависимости от формы собственности жилищного фонда введено со ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с этим правовым регулированием данная льгота стала предоставляться гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, проживающим в домах государственного и муниципального фондов, а также в приватизированных жилых помещениях. В первоначальной редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-I гражданам гарантировалась оплата любой занимаемой жилой площади (п. 4 ч. 1 ст. 14).

Из системного толкования приведенных положений законов следует, что возможность предоставления гражданам, подвергшимся радиации вследствие чернобыльской катастрофы, льготы по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения ставится в зависимость от формы собственности жилищного фонда, жилые помещения в котором занимают эти граждане. Поскольку в результате добровольной приватизации граждане бесплатно получают в собственность жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда, которые ранее занимали на условиях социального найма, то, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-I, они имеют такое же право на указанные меры социальной поддержки, как и граждане, занимающие жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Таким образом, для граждан, имеющих в собственности жилые помещения, относящиеся к частному жилищном фонду, право собственности на которые возникло не в результате приватизации жилых помещений, не предусмотрены льготы по оплате в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилого помещения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-I.

Доказательств того, что истец проживал и проживает в настоящее время в жилых домах по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, не представлено.

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела ссылался на то обстоятельство, что в собственности жилого помещения не имеет, брал вместе с супругой в аренду жилое помещение, а денежные средства за аренду переводил собственнику жилого помещения по системе Сбербанк Онлайн (л.д. 240-262 т. 1). Договор найма отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано несение расходов по оплате найма и содержания жилья жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, равно как и не доказано в целом несение расходов по найму жилого помещения (отсутствие договора найма жилого помещения, представленные истцом распечатки из системы Сбербанк Онлайн не подтверждают факт оплаты именно найма жилого помещения). В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков по неполучению компенсации за наем жилого помещения и оплату коммунальных услуг, поскольку отсутствуют предусмотренные законом условия для назначения истцу указанной меры социальной поддержки.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ была назначена компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг по адресу: НСО, р.<адрес>А, <адрес> как инвалиду 2 группы (л.д. 3-7 т. 2).

Относительно требования истца о взыскании убытков по неполученной пенсии суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют:

1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы;

2) граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС;

3) граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения;

4) граждане, занятые на эксплуатации Чернобыльской АЭС и работах в зоне отчуждения;

5) граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселенные (переселяемые) из зоны отселения;

6) граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с правом на отселение;

7) граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом;

8) граждане, постоянно проживающие в зоне отселения до их переселения в другие районы;

9) граждане, занятые на работах в зоне отселения (не проживающие в этой зоне);

10) граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение;

11) нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 настоящего пункта.

Пунктом 2 статьи Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что пенсия по старости назначается:

1) гражданам, указанным в подпунктах 1 и 4 пункта 1 настоящей статьи, по достижении возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет;

2) гражданам, указанным в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, по достижении возраста 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее пяти лет.

Гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Статьей 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из поступившего по запросу суда пенсионного дела истца следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии по инвалидности (с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности была назначена в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а с ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на пенсию по инвалидности в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в пенсионный фонд по поводу назначения ему досрочной льготной пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», то есть как лицу, постоянно проживающему (работающему) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В ответе пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца было разъяснено об отсутствии оснований для назначения истцу льготной пенсии в соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» по тем мотивам, что право на льготную пенсию распространяется на лиц, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (в данном случае необходимо проживание в <адрес>) при предоставлении удостоверения единого Р. образца, выдаваемого Министерством социального развития. Истцу было разъяснено право на обращение в министерство социального развития НСО для получения удостоверения, подтверждающего статус гражданина, подвергшегося воздействию радиации на Чернобыльской АЭС, при получении которого истцу будут даны дальнейшие консультации по заявленному им вопросу (л.д. 169 оборот – 170 т. 1).

Данное обращение истца было рассмотрено пенсионным фондом как обращение, а не как заявление о назначении пенсии.

Далее ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости с уменьшением возраста как гражданин, проживавший в зоне с льготным социально-экономическим статусом. К данному заявлению истцом были приложены паспорт, СНИЛС, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <адрес> исполнительным комитетом, и трудовая книжка (л.д. 175-177 т. 1). Имевшееся у истца удостоверение старого образца не было представлено истцом в пенсионный фонд.

С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся получателем пенсии по старости в связи с уменьшением возраста, при этом данное право на пенсионное обеспечение было определено с учетом периода постоянного проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии по старости как ликвидатору последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, к заявлению истцом было приложено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190 т. 1).

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Решением Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований о перерасчете пенсии чернобыльца с 16818,48 руб. на положенную сумму 19345,44 руб. При этом суд указал, что пенсия как гражданину, принимавшему участие в ликвидации последствий Чернобыльской АЭС, истцу была назначена с момента предоставления им соответствующего удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату обращения с заявлением о переводе с одного вила пенсии на другой – ДД.ММ.ГГГГ и предоставление документов, подтверждающих право на новый вид пенсии, основания для перерасчета пенсии и иных выплаты у пенсионного органа отсутствовали. Размер пенсии истцу рассчитан верно, с применением ст. 17 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для взыскания с министерства труда и социального развития НСО в пользу истца убытков в связи с невыплатой пенсии за 7 лет и 3 года, как того просит истец, поскольку из материалов пенсионного дела не следует, что истец обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлял вместе с таким заявлением ранее выданное удостоверение старого образца. В назначении истцу пенсии как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС пенсионный орган со ссылкой на удостоверение старого образца не отказывал.

Имеющийся в материалах пенсионного дела ответ пенсионного фонда на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что истцу было отказано в назначении пенсии как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку данное обращение истца пенсионным органом было правомерно рассмотрено как обращение в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не как заявление о назначении пенсии, поскольку с заявлением о назначении пенсии по установленной законом форме истец не обращался. Кроме того, в данном обращении истцу даны разъяснения по назначению пенсии как лицу, проживавшему в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии со ст. 34 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Впоследствии по мере предоставления истцом документов и достижения установленного законом возраста истцу с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия как лицу, проживавшему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, а с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, отсутствие у истца удостоверения нового образца не явилось основанием для отказа в назначении истцу соответствующего вида льготной пенсии с учетом тех заявлений о назначении пенсии, которые были поданы истцом в пенсионный фонд.

Кроме того, суд учитывает, что условием назначения пенсии является не только предоставление удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, но и оценка пенсионных прав, установление необходимого размера трудового стажа, а потому оснований полагать, что в случае наличия у истца удостоверения нового образца в июле 2019 года истец имел бы все условия для назначения льготной пенсии, суд не усматривает, поскольку относимых и допустимых доказательств этому суду не представлено. При этом суд лишен возможности производить оценку пенсионных прав истца, а доказательств того, что когда-либо пенсионный орган до получения истцом удостоверения нового образца производил оценку пенсионных прав истца по заявлению истца о назначении льготной пенсии как участнику ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, в материалы дела также не представлено, поскольку истец с такими требованиями в пенсионный фонд не обращался.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в виде неполученной пенсии за 7 лет и за 3 года.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ в пункте 2 предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью, поскольку на протяжении более 16 лет он был вынужден обращаться в различные инстанции, добиваться выдачи ему удостоверения нового образца, что ухудшило состояние его здоровья, которое пострадало вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует из представленной в материалы дела медицинской карты истца с 2014 года истец наблюдается у эндокринолога по поводу сахарного диабета, у врача-офтальмолога по поводу диабетической ретинопатии, у врача-хирурга по поводу поражения артерий (л.д. 39-41 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в ГКБ № по поводу ишемической болезни сердца, а ДД.ММ.ГГГГ был повторно госпитализирован в ГКБ № по поводу ишемической болезни сердца, что подтверждается придавленными в материалы дела медицинскими картами 1 кардиологического отделения ГКБ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выполнена в Новосибирском научно-исследовательском институте патологии кровообращения имени академика Е.Н. Мешалкина операция – чрезкожная транслюминальная коронарная ангиопластика со стенированием огибающей артерии стентом Omega. Истцу был поставлен основной диагноз: Ишемическая болезнь сердца, острый повторный мелкоочаговый верхушечно-боковой инфаркт миокарда, а также сопутствующий диагноз – сахарный диабет 2 типа, субкомпенсация. При этом в медицинской карте указано, что истец страдает артериальной гипертензией в течение многих лет, ишемическая болезнь сердца с 1996 г., наблюдался кардиологом по месту жительства, в последние годы отмечается снижение толерантности к физическим нагрузкам, клиника перемежающейся хромоты, дистанция ходьбы 400 м.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между незаконным отказом ответчика в выдаче истцу удостоверения нового образца в июле 2019 года и ухудшением состояния здоровья истца. То обстоятельство, что истец на протяжении 16 лет предпринимал меры по получению удостоверения нового образца, не может свидетельствовать о причинении истцу вреда здоровью, поскольку только отказ ответчика в выдаче удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным, остальные отказы ответчика были судебными инстанциями признаны законными. Кроме того, истец не указал суду, какие именно ухудшения состояния его здоровья он связывает с незаконным отказом ответчика в выдаче ему удостоверения. Вышеуказанные судом ухудшения состояния здоровья истца имели место задолго до незаконного отказа ответчиком в выдаче удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разъяснял истцу право на назначение по делу судебной экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца ухудшениями состояния здоровья, однако, истец своим правом не воспользовался, о назначении по делу соответствующей экспертизы не ходатайствовал.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания убытков по неполучению ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года в размере 17069 рублей 37 копеек и по неполучению ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года в размере 10883 рубля 92 копейки, а всего в сумме 27953 рубля 29 копеек. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с министерства труда и социального развития <адрес> в пользу ФИО2 убытки в общем размере 27953 рубля 29 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь