Дело № 2-50/2023 (2-465/2022)

УИД: 56RS0013-01-2022-000706-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при секретаре Сагнаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор займа №. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 177264 рубля 45 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 182009 рублей 74 копейки. Задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме 03 декабря 2020 года. Ссылается на ст. 809 ГК РФ и указывает, что проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 03 декабря 2020 года подлежат уплате в размере 118684 рублей 21 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 03 декабря 2020 года в размере 118684 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574 рублей; почтовые расходы в размере 84 рублей; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен судом надлежащим образом, просил в заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд, руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, положения вышеуказанных норм определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления оферты от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 101000 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просила банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В своем заявлении ФИО1 указала на то, что ознакомилась и согласилась с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Банк совершил акцепт оферты с ФИО1 заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ ода, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 49%.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ОАО «ОТП Банк» к истцу ООО «АФК».

Согласно решению Домбаровского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 177 264 рублей 45 копеек, из них: основной долг - 97879 рублей 16 копеек, проценты – 74 808 рублей 54 копейки, комиссия – 4576 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4745 рублей 29 копеек.

Из сведений, представленных Домбаровским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 23 января 2023 года № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «АФК» было окончено 08 декабря 2020 года в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Из справки, представленной ООО «АФК» об исполнении судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО1 в счет погашения задолженности взыскателю перечислена сумма в размере 182009 рублей 74 копеек.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Судебное постановление о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, заимодавец вправе начислять проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита. Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием для такого прекращения согласно положениям статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащее исполнение обязательств, что применительно к договору и его предмету предполагает возврат всей суммы кредита. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики за третий квартал 2009 года. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда, займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно расчету за период с 28 декабря 2017 года по 03 декабря 2020 года за ФИО1 числится задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 118684 рублей 21 копейки в порядке ст. 809 ГК РФ.

Расчет задолженности судом проверен, принимается во внимание как арифметически верный. Контррасчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 118684 рублей 21 копейки - проценты в порядке ст. 809 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких либо доказательств обосновывающих сумму упущенной выгоды предъявленной к взысканию, истцом не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков следует отказать.

Как следует из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. Вместе с тем истцом в исковом заявлении не указаны основания для взыскания данных процентов, сумма, с которой подлежат начислению проценты, начало периода взыскания процентов. Каких-либо уточнений со стороны истца в период рассмотрения дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушения ст. 196 ГПК РФ и прав истца и ответчика суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данного требования.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена по платежному поручению государственная пошлина в сумме 3574 рубля и 84 рубля почтовые расходы по направлению копии искового заявления, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Поскольку исковые требования истца имущественного характера были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 рублей и 84 рубля почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с с 28 декабря 2017 года по 03 декабря 2020 года в размере 118684 рублей 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 рублей; почтовые расходы в размере 84 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись В.Н. Горященко

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья подпись В.Н. Горященко