Судья Корякин А.Л. дело № 22-1986/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 11 сентября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Шейрер И.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2023 года, которым

отказано в удовлетворении представления ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты>, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав прокурора, подержавшего апелляционное представление, осужденного, защитника, возражавших против его удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 02 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров Сургутского районного суда от 27.08.2020 г., 18.01.2022 г., мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района от 16.02.2022 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 6 000 рублей.

Администрация ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилась в Сургутский городской суд ХМАО-Югре с представлением об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному ФИО1 к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ, а именно: перевести осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда отменить, материал направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что администрация исправительного учреждения обладала компрометирующими материалами в отношении осужденного ФИО1, который за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 4 действующих взыскания, поощрений не имеет, не трудоустроен. 04.04.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку допустил употребление алкогольных напитков. Решение суда фактически принято без учета мнений администрации исправительного учреждения и прокурора. Таким образом, в условиях колонии-поселения осужденный ФИО1 на путь исправления не встает, должных выводов для себя не делает, продолжает нарушать режим содержания.

Проверив, в соответствии с положением ст. 389.19 УПК РФ, производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения, где отбывает наказание ФИО1, исследовал в судебном заседании данные о допущенном осужденным злостном нарушении установленного порядка отбывания наказания, за которое он подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному мнению, что допущенное нарушение и отсутствие положительной динамики исправления, не позволяют сделать вывод о необходимости перевода осужденного для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 02 ноября 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

02 декабря 2022 года ФИО1 путем самостоятельного следования прибыл для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Согласно характеристике исправительного учреждения имеет два дисциплинарных взыскания. 04 апреля 2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков, за что водворен в ШИЗО на 15 суток.

В отличие от характеристики исправительного учреждения справка о поощрениях и взысканиях осужденного, не содержит сведений кроме как водворение в ШИЗО о наличии иных взысканий у ФИО1, кроме того представитель исправительного учреждения в ходе судебного заседании не сообщал об иных взысканиях, в том числе полученных осужденным на момент судебного разбирательства.

Из объяснений ФИО1 следует, что он выпил алкоголь на рабочем месте, в связи с чем можно предположить, что осужденный в период отбывания наказания был трудоустроен.

Учитывая изложенное, личность ФИО1, его непродолжительное нахождение в местах лишения свободы, несмотря на допущенное осужденным злостное нарушении установленного порядка отбывания наказания и отсутствие положительной динамики в его поведении, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебное решение об отказе удовлетворения представления начальника исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июня 2023 года об отказе в удовлетворении представления ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст.401.2, ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало