Дело №2-2359\2025 15 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Платоновой Н.М.
при секретаре Белоусовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском
15 июля 2025 года
дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. В обоснование требований указав, что решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., произведен раздел имущества, признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль SCODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №...; в порядке раздела имущества в собственность ФИО2 выделен автомобиль SCODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №...; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 708035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 65 копеек. "."..г. в отношении ФИО2 на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Поскольку в рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО1, удержано 385 рублей 18 копеек, она обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а именно автомобиль SKODA OCTAVIA VIN №..., государственный регистрационный знак №..., 2019 года выпуска, ПТС <адрес>. "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку в результате исполнительских действий установлено, что автомобиль SKODA OCTAVIA VIN №..., по договору купли-продажи от "."..г. был продан ФИО3, являющейся супругой должника ФИО2 "."..г. регистрация права собственности за ФИО2 на указанный автомобиль была прекращена. Таким образом, ФИО2 продал автомобиль до вступления в законную силу решения суда от "."..г.. При этом "."..г. ФИО2 принимал участие в суде апелляционной инстанции, сообщил недостоверные сведения суду о том, что спорный автомобиль находится в его собственности. Вместе с тем, ФИО2 продолжает пользоваться автомобилем. Таким образом, несмотря на изменение регистрации автомобиля, фактическое отчуждение не произошло, должник продолжает пользоваться автомобилем в личных целях, в связи с чем сделка купли-продажи является мнимой и в силу ст.ст.166, 167 ГК РФ подлежит признанию недействительной (ничтожной). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля марки SKODA OCTAVIA VIN №..., государственный регистрационный знак №..., 2019 года выпуска, ПТС <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виду аннулирования государственной регистрации автомобиля в ГИБДД за ФИО3; признать за ФИО2 право собственности на автомобиль SKODA OCTAVIA VIN №..., государственный регистрационный знак №..., 2019 года выпуска, ПТС <адрес>; взыскать с ФИО2 и ФИО3 в её, ФИО1, пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 29161 рубль.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО4
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Указала что, сделка купли-продажи транспортного средства SCODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., является ничтожной, совершена с целью избежать обращения взыскания на имущество ФИО2, поскольку последний имеет задолженность по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному на основании решения суда от "."..г., так и по алиментам в пользу несовершеннолетних детей. Кроме того, сделка купли-продажи автомобиля была произведена до вступления в законную силу решения суда от "."..г. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого спорный автомобиль был передан в собственность ФИО2
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО5
Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. ФИО2 принимаются меры для погашения задолженности по исполнительным производствам.
Представители третьих лиц ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.
Суд, представителей истца и ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля SCODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., стоимостью 1900000 рублей.
Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> "."..г..
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 и ФИО2 с "."..г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г..
От брака стороны имеют сына ФИО7, "."..г. года рождения, дочь ФИО2, "."..г. года рождения.
В период брака "."..г. на основании договора купли-продажи транспортного средства №... от "."..г. стороны приобрели транспортное средство автомобиль – SCODA OCTAVIA, VIN: №..., 2019 года выпуска, цвет белый, стоимостью 1335000 рублей, согласно акту приема-передачи автомобиля, автомобиль был передан покупателю "."..г.. Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2
Брачный договор между супругами не заключался, автомобиль приобретен сторонами в период брака по возмездной сделке.
На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. брак между сторонами был расторгнут.
Также судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО6 заключили брак "."..г..
Указанные обстоятельства подтверждаются решением Волжского городского суда <адрес> "."..г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., которым постановлено:
Иск ФИО1, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 1811 №..., к ФИО2, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №..., о разделе имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль SCODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №....
Выделить в порядке раздела имущества в собственность ФИО2 автомобиль SCODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 708035 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 65 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 7860 рублей 70 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заявляя настоящие требования о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки, ФИО1 ссылается на тот факт, что сделка от "."..г. была совершена лишь для вида, с целью избежать обращения взыскания на имущество, принадлежащего ФИО2, который имеет задолженность в рамках исполнительного производства №...-ИП, а также по алиментам в рамках исполнительного производства №...-ИП.
К данным доводам истца суд относится критически, исходя из следующего.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.
"."..г. в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №... о взыскании в пользу ФИО1 компенсации в размере 708035 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2419 рублей 65 копеек.
На основании указанного исполнительного листа "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №..., в рамках которого обращено взыскание на заработную плату должника, а также вынесено постановление о наложении ареста.
Из указанного исполнительного производства, а также из информации, представленной ФИО2 (квитанций, сведений с «Госуслуг») следует, что должником производится погашение задолженности по исполнительному производству №....
Также в отношении ФИО2 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, которые были взысканы на основании судебного приказа №..., выданного "."..г. мировым судей судебного участка №... судебного района <адрес>, что подтверждается копией исполнительного производства, в котором имеется постановление судебного пристава-исполнителя от "."..г. о расчете задолженности, согласно которого задолженность ФИО2 по алиментам за период с "."..г. по "."..г. составляет 7672 рубля 12 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Суд приходит к выводу о недоказанности истцом требований о мнимом и притворном характере сделки, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен "."..г., то есть после вынесения "."..г. судом решения, которым ФИО8 выделен в порядке раздела в собственность автомобиль SCODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №.... Указанные требования (выдел ФИО8 спорного автомобиля) были заявлены ФИО1 при обращении в суд с иском о разделе имущества. Брак ответчиками заключен после совершения оспариваемой сделки. Доказательств того, что денежные средства в счет совершенной сделки не были переданы стороной покупателя не представлено. Отчуждение транспортного средства произошло за 1900000 рублей, рыночной стоимости, установленной решением Волжского городского суда <адрес> "."..г., соответственно сделка совершена по рыночной цене, стоимость не занижена.
Доводы ФИО1 о том, что оспариваемый ею договор, заключен с целью избежать обращения на имущество ФИО8, суд отклоняет, поскольку само по себе данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной (ничтожной).
Также судом не принят во внимание тот факт, что спорный автомобиль был отчужден ФИО8 до вступления решения суда от "."..г. в законную силу, поскольку является необоснованным, и как следствие не является достаточным для вывода о злоупотреблении правами, оспариваемая сделка не нарушает права и законные интересы сторон, при заключении "."..г. договора купли-продажи право собственности ФИО9 в установленном законом порядке было зарегистрировано, отсутствовали какие-либо ограничения прав по распоряжению транспортным средством.
Судом установлено, что ответчиком погашается задолженность по исполнительным производствам, в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество ответчика, обращено взыскание на заработную плату, стоимость имущество по оспариваемой сделке значительно превышает стоимость долга. В момент отчуждения автомобиля, ФИО10 было известно, что автомобиль передан в собственность ФИО2, не обременен, в браке лица не состояли, соответственно оснований усомниться в чистоте сделки у ответчика оснований не имелось. Обстоятельство, что после заключения брака ответчик ФИО2 пользуется автомобилем, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствует, что автомобиль не выбыл из его владения до заключения брака с ФИО11 и находится в его пользовании, соответственно не свидетельствует о мнимости сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств безусловно свидетельствующих о мнимости сделки, заключения договора купли-продажи лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, отсутствия реального исполнения сделки по отчуждению спорного транспортного средства представлено не было, указанные доводы основаны исключительно на отрицании факта реальности договора купли-продажи, носят характер субъективных суждений.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о недействительным договора купли-продажи от "."..г. транспортного средства SCODA OCTAVIA, 2019 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак №..., по изложенным истцом основаниям.
Истец также заявляет требования о применении последствий недействительности сделки в виде передаче транспортного средства в собственность ответчика ФИО8 На основании отказа в удовлетворении основных требований, не имеется оснований для удовлетворения требований о передаче транспортного средства SCODA OCTAVIA в собственность ФИО8
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, подлежит оставлению без удовлетворения производные от него требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи автомобиля SKODA OCTAVIA от "."..г. признании права собственности на автомобиль за ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..
Судья: