ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2051 /2022 по иску ФИО2 к ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязании ответчика выплатить истцу компенсацию за пользование частью жилого помещения, взыскании расходов по уплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, третье лицо: Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Домодедово, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязании выплатить компенсацию за пользование частью жилого помещения, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 100000 руб, расходов по оплате госпошлины 1200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителей по доверенности. Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что ответчик установил замок в комнату 12,4 кв.м., которой истец не может пользоваться несовершеннолетнему ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру в порядке наследования. Просили иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Домодедово, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО4,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным признать причину неявки ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьей 64 СК РФ, установлено, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 – ? доли и несовершеннолетнему ФИО4 – ? доли.

Техническим паспортом БТИ подтверждено, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат – № – площадью 12,4 кв.м., № - площадью 17,4 кв.м., а также мест общего пользования: прихожая – 9,1 кв.м., ванная – 2,7 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., кухня – 7,9 кв.м., лоджия – 2,2 кв.м.

Выпиской из домовой книги установлена регистрация истца и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства по указанному адресу.

ФИО3, являясь отцом и законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, определил для пользования несовершеннолетнему комнату площадью 12,4 кв.м. ФИО2 пользуется комнатой площадью 17,4 кв.м. Оценивая предложенные порядок пользования, суд считает его единственно возможным, с учетом технических характеристик и конструктивных особенностей указанной квартиры. Иным образом определение порядка пользования нецелесообразно.

Свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому из собственников часть квартиры в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире. Учитывая отсутствие в квартире помещения, соразмерного доле истца, которое могло быть выделено ему в пользование, истец, имеющий в силу закона право пользования 3/4 долями спорной квартиры, такого права фактически лишен.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Переходя к оценке размера компенсации, судом исследован отчет об рыночной оценке стоимости , суд соглашается с позицией истца о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности сторон по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной ее доле имеются основания для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ.

При определении размера данной компенсации, суд исходит из рыночной стоимости аренды, определенной оценщиком в 600 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Разница в несоответствии доли в праве собственности и занимаемой площади составит 4,5 кв.м., что в стоимостном выражении равняется 2970 рублей. Данная компенсация за превышение выделенной в пользование доли подлежит взысканию ежемесячно с ответчика в пользу истца.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, опровергающих представленную истцом оценку стоимости компенсации, в материалах дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит о взыскании судебных расходов по госпошлине в размере 1200 рублей, по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Переходя к оценке компенсации судебных расходов, суд считает расходы по госпошлине подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1200 рублей, а расходы по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 30000руб., что соответствует категории сложности дела, длительности его рассмотрения, а также разумным пределам.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: , выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью 17,4 кв.м. с лоджией площадью 2,2 кв.м.. Оставить в пользовании ФИО4 жилую комнату №, площадью 12,4 кв.м., помещения общего пользования: прихожая – 9,1 кв.м., ванная – 2,7 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., кухня – 7,9 кв.м., оставить в общем пользовании ФИО2 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию за пользование большей жилой площадью в размере 2970 (Две тысячи девятьсот семьдесят) рублей в месяц.

Взыскать с ФИО3 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов в сумме 31200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Курочкина