Дело № Председательствующий – ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО8,
судей ФИО10 и ФИО7,
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ <адрес> по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания
по апелляционной жалобе административного истца на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ <адрес> по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
В обоснование заявленных требований указал, что он по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.ст. 205,209,210 и 222 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ <адрес> по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИО1 по <адрес>. Условия его содержания в ФКУ ИК-56 ФИО3 по <адрес> и этапирования из ФКУ <адрес> по <адрес> в ФКУ <адрес> по <адрес> были пыточными, бесчеловечными и унижающими его достоинство. Считает их незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими его права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании административный истец ФИО2, участвовавший путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ФСИН России ФИО11 и представитель УФК по <адрес> ФИО6 просили отказать в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
Представитель ФКУ <адрес> в письменных возражениях просил отказать в иске по аналогичным основаниям.
Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Представитель ФКУ <адрес> по <адрес>, представитель УФК по <адрес>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение административного истца ФИО2, участвующего в заседании путем использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФСИН России ФИО12, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Однако приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, доводы административного истца об обращении с жалобой в Европейский суд по правам человека судом не проверены, что подтверждается материалами дела. Из административного искового заявления усматривается, что ФИО2 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал жалобу в Европейский суд по правам человека на условия содержания его в ФКУ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жалоба зарегистрирована за номером 15234/18 от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>».
Так же ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Европейский суд по правам человека на условия его этапирования из <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд зарегистрировал за номером 26259/18 «Yandiev v. Russia».
При этом административный истец, ссылаясь в административном исковом заявлении на часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" полагал срок обращения в суд не пропущенным, однако суд не выяснял этих обстоятельств, которые вместе с тем имеют существенное значение для разрешения данного вопроса.
Часть 1 статьи 219 КАС Российской Федерации предусматривает, что, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов административного истца, запрошены у истца материалы по жалобам, направленным им в ЕСПЧ.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Европейский Суд по правам человека на условия содержания его в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалобе присвоен №.
Жалоба в Европейский Суд по правам человека на условия его этапирования из ФКУ <адрес> в ФКУ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалобе присвоен №.
С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3 том 1), то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из формуляра жалобы ФИО2 в Европейский Суд по правам человека № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом апелляционной инстанции, жалоба в Европейский Суд по правам человека подавалась ФИО2 на нарушение условий его содержания в ФКУ <адрес>, выразившееся в недостаточности площади камеры, отсутствии канализации и водопровода, отсутствии приватности при посещении туалета (отсутствие перегородки); регулярного доступа к душу; отсутствии регулярного доступа к свежему воздуху; переполненности камер (недостаток личного пространства); наличии в камерах зловонного запаха; отсутствии вентиляции и доступа к естественному освещению; недостаточности пространства в прогулочных двориках; плохое качество еды, несоблюдении основных санитарных требований.
Как следует из формуляра жалобы ФИО2 в Европейский Суд по правам человека № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом апелляционной инстанции, жалоба подавалась ФИО2 на условия его этапирования из ФКУ <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в недостаточности места в вагоне, отсутствии спальных принадлежностей, отсутствии приватности при посещении туалета.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в ФКУ <адрес>, а также за нарушение условий его этапирования из ФКУ <адрес> в ФКУ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленными в пределах срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
При таких данных решение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 309, ст.ст. 310-311 КАС РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и ФКУ <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи