Дело №

УИД 52RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № Акк 60/2013/02-02/67126. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 186 091 рубль 10 копеек со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № Акк 60/2013/02-02/67126 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 884 рубля 48 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 15 048 рублей 27 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом – 6 907 рублей 77 копеек;

- неустойка – 10 928 рублей 44 копейки.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки ВАЗ 2115, 2006 года выпуска, VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю АКБ «Российский Капитал» (ПАО) на основании договора уступки прав требований №-РК/АМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) было переименовано в АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № Акк 60/2013/02-02/67126 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 884 рубля 48 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых по день погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 186 рублей 53 копеек., обратить взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, срок исковой давности продолжает течь в общем порядке с момента наступления срока оплаты по каждому платежу в отдельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента своей смерти, после чего соответствующие платежи в счет погашения кредита не вносились.

Исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом указанных обстоятельств, срок давности по дополнительному требованию – обращению взыскания на заложенное имущество, на момент обращения с настоящим иском в суд также истек.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев