Дело №2-1978/2025
39RS0001-01-2024-009673-56
2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Седовой Е.А.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альтаир Консалтинг о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору строительного подряда, стоимости устранения недостатков. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском в обоснование которого, указал на то, что в ноябре 2023 года заключил договор строительного подряда с ИП ФИО4 (подрядчик), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных работ на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, пер. VII Казачий, № 1, кадастровый номер № 22 апреля 2024 года права и обязанности подрядчика по договору переданы ООО «Альтаир Консалтинг». Истец оплатил работы в соответствии с условиями договора в сумме 2 530 000 руб., однако работы в соответствии с условиям договора в установленный срок не были выполнены. Для определения объема выполненной работы и наличия недостатков в выполненной работе истец обратился в ООО «Независимая экспертиза», согласно заключению специалиста определена стоимость фактически выполненных работ в размере 779 164 руб., стоимость устранения дефектов – 409 991 руб. Услуги специалиста оплачены в размере 45 000 руб. Претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере 409 991 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 2 160 827 руб., расходы на оплату услуг специалиста – 45 000 руб., неустойку за период с 22 апреля 2024 года по 24 ноября 2024 года в пределах цены договора в размере 4 408 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб.
Истец, ответчик, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что работы по договору были выполнены в части, и выполненная часть имеет недостатки. Ответчик устранился от исполнения обязательств не только по настоящему договору, но и по ряду других договоров, заключенных с иными потребителями услуг.
В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Прекращение договора по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 715 ГК РФ (в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ) не освобождает заказчика от необходимости оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ.
При этом по смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежат только качественно выполненные работы.
Частью 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 22 ноября 2023 года истец заключил с ИП ФИО4 договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных работ в соответствии с приложением № к договору на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. VII Казачий, №, №.
Сроки исполнения обязательств, порядок оплаты по договору согласованы в Приложении № 2 к договору.
Согласно графику работы должны были быть выполнен, начиная с 27 ноября 2023 года за 145 дней.
Заказчик производит оплату по наличному расчету на основании выставленных счетов подрядчиком поэтапно (п. 3.2, п. 3.3).
Согласно п. 3 стоимость работ и услуг по договору согласована в размере 4 408 000 руб.
22 апреля 2024 года права и обязанности подрядчика по договору переданы ООО «Альтаир Консалтинг».
27 августа 2023 года истец оплатил 50 000 руб.
22 ноября 2023 года истец оплатил 950 000 руб.
22 апреля 2024 года истец оплатил 30 000 руб.
02 июля 2024 года истец оплатил 1 500 000 руб.
Таким образом, истец в общей сумме по договору за работы и услуги оплатил подрядчику 2 530 000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате.
Однако работы в соответствии с условиями договора в установленный срок не были выполнены.
Для определения объема выполненной работы и наличия недостатков в выполненной работе истец обратился в ООО «Независимая экспертиза», услуги специалиста оплачены в размере 45 000 руб.
Согласно техническому заключению специалиста № 1024-11м/2024 от 12 ноября 2024 года определена стоимость фактически выполненных работ в размере 779 164 руб., стоимость устранения дефектов по договору строительного подряда– 409 991 руб.
Претензия истца от 24 ноября 2024 года о выплате в течение 10 дней стоимости устранения дефектов, излишне уплаченных средств, расходов на услуги специалиста, неустойки оставлена без ответа.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 24 ноября 2024 года вышеназванный договор считается расторгнутым, а требования истца обоснованными.
Принимая во внимание, что истцом по договору оплачено 2 530 000 руб., работы фактически выполнены на 779 164 руб., то с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в размере 1 750 836 руб.
Принимая во внимание, что выполненные работы содержат недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 409 991 руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 22 апреля 2024 года по 24 ноября 2024 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 2 530 000 руб. (расчет 2 530 000 х 3% х 214 дн., но не более цены оплаченной работы).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителей, независимо от того, имущественный или неимущественный характер они носят.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя услуги.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 2 350 413 руб. 50 коп.
Оснований для его снижения суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему делу истец понес расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 руб. юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение представлены квитанции на оплату таких услуг и договоры, расходы на уплату госпошлины – 47 851 руб. 73 коп.
При установленных судом обстоятельствах заявленные расходы являются обоснованными, и с учетом частичного удовлетворения иска (67%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 45 000 руб., поскольку в данной части требования обоснованы в полном объеме, на услуги представителя с учетом частичного удовлетворения требования, степени разумности – 35 000 руб., по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 32 060 руб. 66 коп.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альтаир Консалтинг» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов по договору строительного подряда от 22 ноября 2023 года в размере 409 991 руб. излишне уплаченные денежные средства по договору строительного подряда в размере 1 750 836 руб., неустойку в размере 2 530 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 350 413 руб. 50 коп. расходы на оплату заключения специалиста 45 000 руб., на оплату юридических услуг представителя 35 000 руб., на уплату госпошлины в размере 32 060 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Альтаир Консалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 08 апреля 2025 года.
Судья Е.А. Седова