Дело № 2а-602/2025 УИД 78RS0020-01-2024-004242-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 15 января 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия, и по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что 10.06.2024 получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № № 0 на основании постановления Комитета по транспорту от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга данное постановление было отменено, решением Санкт-Петербургского городского суда постановление отменено с прекращением производства по делу, о чем административный истец 11.06.2024 уведомил через Единый портал «Госуслуги» ответчика. Однако, вместо прекращения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника на счетах в банке. Действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства являются незаконными.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 0 и наложению ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия по возврату арестованных денежных средств.
Также, ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором указывает, что 10.06.2024 получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 0 на основании постановления Комитета по транспорту от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга данное постановление было отменено, решением Санкт-Петербургского городского суда постановление отменено с прекращением производства по делу, о чем административный истец 11.06.2024 уведомил через Единый портал «Госуслуги» ответчика. Однако, вместо прекращения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель 13.06.2024 обратил взыскание на денежные средства должника на счетах в банках, с каждого из которых было снято по 3000 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления об обращении взыскания на денежные средства являются незаконными, поскольку на момент вынесения постановлений не истек пятидневный срок для добровольного исполнения.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 0 отменить постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить действия по возврату взысканных денежных средств.
Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 6).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.
Заинтересованное лицо Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на административный иск.
На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
Из материалов дела следует, что в Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу из Комитета по транспорту Санкт-Петербурга поступило постановление по делу об административном правонарушении № № 0 от 21.09.2023 с отметкой о вступлении в законную силу 16.10.2023 (л.д. 102).
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 10.06.2024 возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении должника ФИО1 по взысканию денежных средств в размере 3000 рублей в пользу взыскателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга (л.д. 7-8).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
11.06.2024 через Единый портал «Госуслуги» ФИО1 подал в Пушкинский РОСП заявление о том, что постановление по делу об административном правонарушении было отменено Фрунзенским районным судом по делу № № 0 просил прекратить исполнительное производство № № 0 приложил к заявлению решение суда, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № № 0 от 21.09.2023 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 70-74).
В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 17, 20-23).
Постановлениями от 13.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 снял аресты и обратил взыскание на денежные средства ФИО1,, находящиеся в банках (л.д. 50-61).
В ходе исполнительного производства с должника взыскано 7058,55 рублей, из которых 3000 рублей перечислены взыскателю, а 4058,55 рублей возвращены ФИО1 (л.д. 67-68)
24.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил ФИО1 уведомление с ответом о приобщении его заявления от 11.06.2024 к материалам исполнительного производства (л.д. 69).
В тот же день постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, были отменены (л.д. 76-78, 84-85).
Постановлением от 25.06.2024 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 75).
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что исполнительное производство № № 0 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно, поскольку взыскатель предъявил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении его в законную силу и каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.
Вместе с тем, на следующий день после возбуждения исполнительного производства ФИО1 представил в Пушкинский РОСП судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства, просил прекратить исполнительное производство.
Вопреки положениям п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполнительное производство не прекратил, обратил взыскание на денежные средства на банковских счетах ФИО1, принудительно взыскал задолженность и перечислил ее взыскателю.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вправе был в течение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, наложить арест на денежные средства должника, однако, не вправе был обращать взыскание на денежные средства.
Из отзыва заинтересованного лица Комитета по транспорту следует, что взыскатель подтверждает, что постановление по делу об административном правонарушении было преждевременно предъявлено им к исполнению, впоследствии 17.06.2024 Комитет направил в Пушкинский РОСП посредством электронной почты заявление об отзыве исполнительного документа, однако, денежные средства в размере 3000 рублей были взысканы приставом с ФИО3 и перечислены в Комитет. В письме от 12.09.2024 Комитет по транспорту разъяснил ФИО1 порядок возврата денежных средств, а также просил предоставить реквизиты банковского счета для добровольного возврата денежных средств. Ответ на заявление от ФИО1 не поступал.
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не вступило в законную силу, дело об административном правонарушении направлено для повторного рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения жалобы административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 в административных исках требований, в части признания незаконными постановлений от 13.06.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.
Поскольку постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца были отменены, взысканные денежные средства находится у взыскателя, который готов их перечислить ФИО1, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей по восстановлению прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные иски ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 13 июня 2024 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковских счетах, принятые в рамках исполнительного производства № 0
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025.