Дело № 2-2700/2022
50RS0033-01-2022-003833-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
15 июня 2022 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Доброва Г.Г.
при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2 и регистрационный номер №, которым управлял водитель ФИО3
Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство , регистрационный номер № получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 , регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования полис №.
Водитель ФИО3 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству регистрационный номер № составил 85 771 рубль.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненный ущерб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 771 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут по адресу: произошло ДТП, в результате которого автомобилю , государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 и находившемуся под её управлением были причинены механические повреждения.
Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л/д 36, оформленного без участия сотрудников ГИБДД в соответствии с требованиями п. 3.6 гл. 3 Положения Банка России от 19.09.2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявления о страховом возмещении, водитель ФИО3 управляя т/с государственный регистрационный номер №, выезжая с прилегающей территории не пропустил транспортное средство Hyundai, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 – владельца транспортного средства , государственный регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» полис серии №.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный номер № ФИО1, которым управлял ФИО3, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии № л/д 41.
Согласно указанному полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, при этом ФИО3 в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством не указан.
Из статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования, следует, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении … страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред … имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
В ст. 936 ГК РФ указывается, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении л/д 33-35.
ДТП было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № л/д 25 САО «РЕСО-Гарантия» оплатило расходы по ремонту транспортного средства по счету № в размере 85 771 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с претензией к ответчику ФИО1 где, указывая на произведенную истцом выплату в размере 85 771 рублей, предлагало перечислить указанные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при рассмотрении настоящего дела необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.
Суд приходит к выводу, что лицом ответственным за возмещение регрессного требования является владелец – собственник транспортного средства , государственный регистрационный номер № ФИО1, поскольку из материалов дела не следует, что водитель ФИО3 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Сам по себе факт управления ФИО3 автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу, что собственник автомобиля ФИО1 не обеспечил включение в договор ОСАГО при управлении данным транспортным средством ФИО3, то есть того лица, которому он передал автомобиль, не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в порядке регресса в размере 85 771 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указывается в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда, по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст., ст. 195-198, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 85 771 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 85 771 рублей с даты вступления в законную силу решения суда, по дату фактического исполнения решения суда
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 2 773 рубля 13 копеек.
Решение изготовлено 20 июня 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья : Добров Г.Г.