Решение по делу № 2А-5113/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2а-5113/2023

УИД: 59RS0004-01-2023-005973-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО5 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений от 14.08.2023 года и от 18.09.2023 года, признании обращений не рассмотренными, возложении обязанности рассмотреть обращения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2023 года истец пришла в приемную УФСБ по Пермскому краю и зарегистрировала обращение о наличии фактов коррупционных преступлений в Оханском округе, поскольку ранее ее обращения оставались без ответов. 18.09.2023 года также лично в приемной зарегистрировала обращение о совершении преступлений по ст. 141, 142, 142.1 УК РФ в Оханском округе на выборах депутатов Думы Оханского округа. Обращения на дату 27.10.2023 года не рассмотрены, ответов не поступило ни по электронной почте, не Почтой России, что свидетельствует о бездействии УФСБ России по Пермскому краю. Полагает, что в результате бездействия ей причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей. Также просит взыскать компенсацию судебных расходов в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по распечатке документов в размере 100 рублей.

Административный истец в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в административном исковом заявлении, настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответы до настоящего времени не получила, с уведомлениями о перенаправлении ее обращений в иные компетентные органы не ознакомлена, об их наличии узнала только в судебном заседании.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Суд, изучив материалы административного дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ предметом настоящего административного спора является рассмотрение административным ответчиком обращений административного истца от 14.08.2023 года от 18.09.2023 года. Следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 1 статьи 1).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

14.08.2023 года ФИО1 обратилась в УФСБ России по Пермскому краю с обращением, в котором просила провести проверку и пресечь преступления против женщин в Оханском округе, обращение было принято сотрудником 14.08.2023 года (л.д.7).

Также, 18.09.2023 года ФИО1 обратилась в УФСБ России по Пермскому краю с обращением, в котором просила провести проверку по фактам совершения преступлений по ст. 141, 142, 142.1 УК РФ в Оханском округе на выборах депутатов Думы Оханского округа, обращение было принято сотрудником 18.09.2023 года (л.д.8-15).

Из представленных суду документов следует, что 03.08.2023 года ФИО1 обратилась в УФСБ России по Пермскому краю с просьбой записать на личный прием по вопросу коррупции в Оханском округе (л.д. 46).

14.08.2023 года организован личный прием ФИО1 сотрудником УФСБ России по Пермскому краю, по результатам которого составлен протокол опроса (л.д. 47-49).

18.08.2023 года на электронный адрес ФИО1 uristonlineperm@gmail.com, УФСБ России по Пермскому краю направлен ответ о том, что обращение № П-1109 зарегистрировано и рассмотрено, личный прием проведен 14.08.2023 года, предоставленная информация принята к сведению (л.д. 50).

17.08.2023 года УФСБ России по Пермскому краю в адрес И.о. прокурора Пермского края в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1, поступившее 15.08.2023 года направлено для рассмотрения по компетенции (л.д. 51).

Также 17.08.2023 года УФСБ России по Пермскому краю в адрес ФИО1 направлено на адрес электронной почты uristonlineperm@gmail.com, уведомление о ом, что ее обращение № П-1137 зарегистрировано и рассмотрено, в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в прокуратуру Пермского края, в компетенцию которой входит рассмотрение вопроса, указанного в обращении (л.д. 52). Указанное уведомление содержит отметку о том, что заявителю направлен ответ 17.08.2023 года в 19 часов 40 минут, о чем в журнале произведена запись № 365.

Кроме того, 17.08.2023 года УФСБ России по Пермскому краю в адрес И.о. прокурора Пермского края в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1, поступившее 17.08.2023 года направлено для рассмотрения по компетенции (л.д. 53).

17.08.2023 года УФСБ России по Пермскому краю в адрес ФИО1 направлено на адрес электронной почты uristonlineperm@gmail.com, уведомление о ом, что ее обращение № П-1151 зарегистрировано и рассмотрено, в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено в прокуратуру Пермского края, в компетенцию которой входит рассмотрение вопроса, указанного в обращении (л.д. 54). Указанное уведомление содержит отметку о том, что заявителю направлен ответ 18.08.2023 года, о чем в журнале произведена запись № 368.

26.09.2023 года УФСБ России по Пермскому краю в адрес Председателя Избирательной комиссии Пермского края в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1, поступившее 20.09.2023 года и 22.09.2023 года направлено для рассмотрения по компетенции (л.д. 56).

Также 26.09.2023 года УФСБ России по Пермскому краю в адрес ФИО1 направлено на адрес электронной почты uristonlineperm@gmail.com, уведомление о ом, что ее обращение № П-1282, № П-1292 зарегистрированы и рассмотрены, в соответствии с ч.3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены в Избирательную комиссию Пермского края, в компетенцию которой входит рассмотрение вопроса, указанного в обращении (л.д. 55). Указанное уведомление направлено в адрес административного истца 28.09.2023 года в 17 часов 33 минут, что подтверждается скриншотом (л.д. 59)..

Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463 утверждена Инструкция "Об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

Согласно пункту 3 "Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности", утвержденной Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463, поступившие в органы безопасности сообщения о преступлениях и иная информация о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, подлежат учету в соответствии с требованиями делопроизводства в органах безопасности и незамедлительно направляются в органы безопасности (должностным лицам), которые уполномочены производить их прием, регистрацию и проверку в соответствии с Инструкцией по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 16 мая 2006 года N 205.

В соответствии со ст. 18 Инструкции письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа безопасности, направляются в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с письменным уведомлением гражданина о переадресации обращения, за исключением случаев, указанных в пункте 20 настоящей Инструкции (часть 3 статьи 8 Закона).

В случае если решение поставленных в таких обращениях вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, уполномоченные для его надлежащего рассмотрения, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (часть 4 статьи 8 Закона). При необходимости копия обращения направляется также в другие органы безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.04.1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности", деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим основным направлениям: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью; разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности.

В соответствии со ст. 19 Закона "О Федеральной службе безопасности" от 03.04.1995 N 40-ФЗ органы федеральной службы безопасности могут привлекать отдельных лиц с их согласия к содействию в решении возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей на гласной и негласной (конфиденциальной) основе, в том числе в качестве внештатных сотрудников. Полномочия внештатного сотрудника органов федеральной службы безопасности определяются нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик выполнил требования Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", поскольку зарегистрировал обращение ФИО1 перенаправил для рассмотрения в другой орган, к компетенции которого относятся вопросы, изложенные в обращениях, о чем уведомил заявителя по адресу электронной почты uristonlineperm@gmail.com, указанному в обращении, в установленный законом срок.

Несогласие административного истца с содержанием ответа и перенаправлением ее обращений в иные органы само по себе не свидетельствует о незаконности действий УФСБ России по Пермскому краю при рассмотрении обращения, предметом оспаривания в настоящем административном деле не являются.

С учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование ФИО1, обратившейся за судебной защитой путем признания незаконным бездействия должностных лиц УФСБ России по Пермскому краю при рассмотрении ее заявлений от 14.08.2023 и от 18.09.2023, суд не усматривает нарушения прав гражданина, поскольку обращения рассмотрены, права и свободы ФИО1 не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы, незаконного возложения какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности судом не установлено, обращения административного истца были рассмотрены в установленные законом сроки и ей было направлено уведомление о переадресации ее обращений в иной уполномоченный орган, что свидетельствует о рассмотрении обращений по существу.

Поскольку судом факт бездействия УФСБ России по Пермскому краю не установлен, как не установлено нарушение прав ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений от 14.08.2023 года и от 18.09.2023 года, признании обращений не рассмотренными, возложении обязанности рассмотреть обращения, следует отказать.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования: о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

Наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) (ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий как незаконность действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, признанная в установленном законом порядке, наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействия) причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с изложенным суд исходит из того, что доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц УФСБ России по Пермскому краю не представлено, факт незаконности действий должностных лиц УФСБ России по Пермскому краю истцом не доказан, причинно-следственная связь не установлена.

Доводы истца о том, что в результате предполагаемых незаконных действий должностных лиц административного ответчика при рассмотрении ее обращений причинен моральный вред, не нашли подтверждения.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающие факт причинения истцу морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями (бездействиями) должностных лиц прокуратуры Пермского края, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда.

Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при установлении факта нарушения личных неимущественных прав истца, что по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано, расходы по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по не рассмотрению обращений от 14.08.2023 года и от 18.09.2023 года, признании обращений не рассмотренными, возложении обязанности рассмотреть обращения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 года.

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-5113/2023

в Ленинском районном суде г. Перми.