Решение по делу № 3А-136/2023 от 04.09.2023

Дело № 3а-136/2023

УИД №33OS0000-01-2023-000218-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 4 сентября 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием представителей административного истца ООО «Тандем» по доверенности ФИО1,

административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Тандем» обратилось во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «Тандем» является собственником городской бани, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 28 525 844, 81 рублей, утвержденной по состоянию на 1 января 2020 года;

- здания прачечной, с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 12 779 728, 87 рублей, утвержденной по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости № **** и № **** от 18 июля 2023 года, составленных ****, рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 16 400 000,00 и 7 802 000, 00 рублей, соответственно.

Ссылаясь в качестве правового обоснования статью 24.15 Федерального закона от 3 июля 2016 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 16 400 000, 00 и 7 802 000, 00 рублей.

Представитель административного истца ООО «Тандем» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что оспариваемая кадастровая стоимость установлена без учета индивидуальных особенностей, года постройки объектов капитального строительства, а также особенностей их эксплуатации, спроса и предложений на рынке недвижимости.

Административный ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, заинтересованное лицо ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» представили письменные отзывы, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, а также размер их рыночной стоимости, определенный независимым оценщиком – 16 400 000,00 и 7 802 000,00 рублей, соответственно, по состоянию на 1 января 2020 года. Также не ставят под сомнение представленные административным истцом отчеты об оценке, составленные оценщиком **** № **** и № **** от 18 июля 2023 года, поскольку специалистами не выявлено в отчетах нарушений требований Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые позволили бы признать данные отчеты недопустимыми доказательствами по делу. Полагали возможным принять отчеты о рыночной стоимости в качестве доказательств по делу, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция высказана в судебном заседании представителями административного ответчика Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3, не оспаривающими примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчетов, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и не настаивавшими на проведении по делу судебной оценочной экспертизы, вызове в судебное заседание оценщика.

Заинтересованные лица Публично - правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Филиала по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, представили письменные отзывы, в которых принятие решения по делу оставили на усмотрение суда, также ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Заинтересованное лицо администрация МО округ Муром Владимирской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, возражений по делу не представила.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению этого права, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кроме того, порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ, № 546-ФЗ от 19 декабря 2022 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению норм статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение). Такое решение во Владимирской области не принималось.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2021 года, в течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ или Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Тандем» является собственником объектов недвижимости:

– городской бани, назначение: «баня», с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****;

- здания прачечной, назначение: «нежилое», с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес: ****.

Указанные объекты недвижимости являются ранее учтенными объектами, дата постановки на кадастровый учет 17 ноября 2011 года.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** утверждена постановлением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 27 ноября 2020 года №18 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов)» по состоянию на 1 января 2020 года в размере 28 525 844, 81 и 12 779 728, 87 рублей, соответственно.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13 января 2021 года.

Государственная кадастровая оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Поскольку размер налога на имущество, уплачиваемого ООО «Тандем» за вышеуказанные объекты недвижимости, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение их рыночной стоимости влияет на налоговую обязанность административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в соответствие с их рыночной стоимостью.

14 августа 2023 года ООО «Тандем», полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью представлены отчеты об оценке, подготовленные оценщиком **** **** № **** и № **** от 18 июля 2023 года, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2020 года составляет 16 400 000, 00 и 7 802 000, 00 рублей, соответственно.

К отчетам приложены документы, подтверждающие, что подготовивший их оценщик **** отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона об оценочной деятельности.

Названый оценщик имеет стаж в оценочной деятельности с 2013 года, диплом специалиста, подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности **** выданный 30 мая 2013 года МОУ ВПО «Московского финансово-промышленного университета «Синергия»; является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» и включена в реестр членов общества 26 августа 2013 года рег. № 1100; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 204 от 18 июня 2021 года; гражданская ответственность оценщика застрахована в Страховом обществе РЕСО гарантия, страховой полис № 922/2230813358 от 12 августа 2022 года, сроком действия по 12 августа 2023 года.

Оценивая представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в их полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленные отчеты об оценке основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, включая непосредственный их осмотр оценщиком.

Сами отчеты соответствуют требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, составлены на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержат предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом, федеральными стандартами оценки ФСО №1 «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки», ФСО №2 «Виды стоимости», ФСО №3 «Процесс оценки», ФСО № «Задание на оценку», ФСО № 5 «Подходы и методы оценки», ФСО № 6 «Отчет об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчеты содержат задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, применяемых при проведении оценки объектов, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объектах оценки.

В соответствии с требованиями ФСО №7 оценщиком проведен анализ рынка объектов оценки, правильно определен сегмент рынка, к которым относятся оцениваемые объекты - к коммерческой недвижимости, а именно к офисно-торговой. Произведен расчет рыночной стоимости объектов оценки затратным и сравнительным подходами, с последующим согласованием результатов, обоснованием произведенных расчетов и полученных результатов.

Представленные суду отчеты об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, включая непосредственный их осмотр оценщиком.

Разница между кадастровой стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** и их рыночной стоимостью составляет менее чем в 2 раза (1,7; 1,6 раза, соответственно) не свидетельствует о недостоверности отчетов, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки. Согласованная оценщиком рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с учетом разумного округления находится в возможных границах интервала рыночной стоимости, полученной в результате сравнительного и затратного походов.

Доказательств иного размера рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2020 года административным ответчиком не представлено.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ итоговые величины рыночной стоимости объектов оценки, указанные в отчетах, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаются достоверными и рекомендуемыми для целей совершения сделок с объектами оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленных отчетов.

Судом при проведении подготовки к делу разъяснялись участникам процесса предмет доказывания по данной категории дел, а также положения статьи 77 КАС РФ. Каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночных цен на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цен, указанных в отчетах № **** и № **** от 18 июля 2023 года, составленных ****, суду представлено не было, ходатайства о назначении экспертизы по делу административным ответчиком и заинтересованными лицами не заявлено.

Аналогичные объяснения были даны в судебном заседании представителями административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ГБУ Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» по доверенности ФИО3, не оспаривающими примененный оценщиком метод оценки, расчетную часть отчетов, а также обоснование полученной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и не настаивавшими на проведении по делу судебной оценочной экспертизы и вызове в судебное заседание оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным положить отчеты об оценке №№ ****, **** от 18 июля 2023 года, составленные **** в основу выводов суда и установить рыночную стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 1 января 2020 года в размере 16 400 000, 00 и 7 802 000, 00 рублей, соответственно.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 1января 2020 года кадастровой стоимости:

- городской бани, назначение «баня», с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере 16 400 000, 00 рублей;

- здания прачечной, назначение: «нежилое», с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес: ****, с кадастровой стоимостью 12 779 728, 87 рублей, в размере 7 802 000, 00 рублей.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (вопрос №7).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что датой подачи заявления ООО «Тандем» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости следует считать 14 августа 2023 года, то есть дату его обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Тандем» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2020 года кадастровую стоимость:

- городской бани, назначение «баня», с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере 16 400 000 (шестнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- здания прачечной, назначение: «нежилое», с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес: ****, с кадастровой стоимостью 12 779 728, 87 рублей, в размере 7 802 000 (семь миллионов восемьсот две тысячи) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска общества с ограниченной ответственностью «Тандем» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной стоимости 14 августа 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2023 года.