Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Степановой Е.А.,

с участием

государственного обвинителя- помощника прокурора О. <адрес> ФИО1,

защитника – адвоката Теркулова В.Н.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. Б.Б., <адрес>, работающей главным библиотекарем <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление на территории О. <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ до 15 часов 47 минут ФИО2 находилась в 500 метрах от <адрес> по ул.Бориса Б. <адрес> на пересечении дорог улиц Воинская и Бориса Б.О. <адрес>, где на участке дороги, согласно данных GPS-навигатора, содержащего следующие координаты: <адрес>, обнаружила банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, снабженную функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя Потерпевший №1, на которую открыт банковский счет № в отделении ПАО «Сбербанк» /дата/, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 262, и у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием данной банковской карты.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный выше период ФИО2 подняла с участка дороги, расположенном регулируемом светофором пешеходном переходе в 500 метрах от <адрес> по ул.Бориса Б. <адрес> на пересечении дорог улиц Воинская и Бориса Б.О. <адрес>, обнаруженную ею вышеуказанную банковскую карту, которую принесла домой по адресу: <адрес> ул.Бориса Б., <адрес>, положила на полку в прихожей квартиры и указала своей несовершеннолетней дочери ФИО3, /дата/ года рождения, не уведомляя ее о своих преступных намерениях, взять с полки эту карту для оплаты товаров в торговых организациях, где установлены терминалы для оплаты товаров банковской картой «бесконтактно», не требующих введение пин-кода карты.

После чего несовершеннолетняя ФИО3, будучи не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, взяла с полки банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, и с 15 часов 47 минут по 15 часов 51 минуту /дата/, используя указанную банковскую карту, приобрела и оплатила товары в торговых организациях, а именно:

- прошла в помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес> ул.Бориса Б., 150, где в 15 часов 47 минут /дата/, используя терминал № для оплаты товаров банковскими картами, установленный в указанном магазине, оснащенный функцией бесконтактной оплаты без необходимости введения ПИН-кода банковской карты при покупке товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, совершила операцию по счету, а именно, приобрела товар на сумму 381 рубль 95 копеек и оплатила, используя вышеуказанную банковскую карту;

- прошла в помещение магазина «Изобилие», расположенного по адресу: <адрес> ул.Бориса Б., 150а, где в 15 часов 51 минуту /дата/, используя терминал № для оплаты товаров банковскими картами, установленный в указанном магазине, оснащенный функцией бесконтактной оплаты без необходимости введения ПИН-кода банковской карты при покупке товаров стоимостью, не превышающей 1000 рублей, совершила операцию по счету, а именно, приобрела товар на сумму 313 рублей и оплатила, используя вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом ФИО2 в период времени с 15 часов 47 минут по 15 часов 51 минуту /дата/, используя банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» /дата/, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Бориса Б., 262, совершила тайное хищение денежных средств, на общую сумму 694 рубля 95 копеек. Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 694 рубля 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 показала, что она проживает по адресу <адрес>, ул. Б.Б. <адрес> вместе с мужем ФИО4 и несовершеннолетней дочерью ФИО3 Работает в <адрес>. /дата/ около 14 часов 30 минут она возвращалась с работы домой, доехала до ООТ «Воинская», после чего вышла на остановке и направилась в сторону дома пешком. На перекрестке <адрес> и ул. Б.Б. она остановилась на светофоре и обнаружила, что на земле лежит банковская карта темного цвета ПАО «Сбербанк» на имя Е., а фамилию не запомнила. Она подобрала вышеуказанную карту и положила к себе в карман, так как подумала, что может быть по дороге встретит хозяйку данной карты. По дороге домой она никого не встречала и кругом никого не было. Придя к себе домой, она положила вышеуказанную карту на полку в прихожей, где лежат у их семьи банковские карты. Дома в данный момент времени дома находилась ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 Спустя какое-то время она сказала дочери, чтобы та сходила в магазин за продуктами, сладостями, для этого она сказала ей взять банковскую карту с полки в прихожей. При этом она не говорила ей, какую карту забрать. Она забыла, что найденную карту она оставила там же на полке в прихожей, и дочке она не говорила, что нашла банковскую карту. Дочь пошла в магазин и купила себе шоколадку, сок и вернулась домой. В вечернее время она вспомнила, что она нашла банковскую карту и рассказала дочке, после чего сказала, чтобы та разрезала данную карту. (Л.д.32-33).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 в целом дала аналогичные показания, пояснив, что после того, как она найденную банковскую карту положила у себя дома на полку в прихожей, а, спустя какое-то время дочь решила сходить в магазин за сладостями, она сказала дочери взять банковскую карту с полки в прихожей, куда она положила найденную ей карточку, дочке она не говорила, что нашла банковскую карту и что она чужая. Далее она пошла в магазин и купила себе шоколадки, сок и вернулась домой. Позже в вечернее время она рассказала дочке о том, что нашла на дороге чужую банковскую карту, после чего сказала чтобы она уничтожила ее, а именно, чтобы разрезала ее и выбросила, чтобы никто ей больше не воспользовался о данном случае никому больше не говорила. Но она понимала, что в связи с тем, что она принесла банковскую карту домой и положила ее на общую полку, ей могли воспользоваться члены ее семьи, так как она никому не говорила о находке изначально. Так и произошло. Она понимает, что с ее стороны произошло незаконное действие, а именно в связи с тем, что она принесла домой чужую банковскую карту и оставила ее в общей доступности, произошло списание денег с чужого банковского счета. Вину полностью признает. (л.д.69-71).

При допросе в качестве обвиняемой, чьи показания оглашались в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 ранее данные ей показания поддержала, вину признала, с предъявленным ей обвинением согласилась. Потерпевший №1 она принесла извинение и выплатила ущерб в полном объеме в размере 694 рубля 95 копеек. (л.д.89-92).

Помимо полного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми:

протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому ФИО2 указала обстоятельства совершенного ею преступления, указав, что /дата/ на светофоре <адрес> и Б.Б., она нашла банковскую карту и положила ее в карман. Пришла домой и выложила на полку в коридоре. В это время дома была дочь. Дочь пошла в магазин за продуктами и она ей сказала взять с полки банковскую карту. Дочь сходила в магазин и купила сладости. Вечером 30-го она сказала дочери разрезать карту, с которой она ходила в магазин, сказав ей, что она нашла данную карту на улице. (л.д. 27);

протоколом осмотра документов (с фототаблицей), согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк» открытому /дата/ на имя Потерпевший №1, счет открыт в офисе №, расположенном по адресу: <адрес> ул. Б.Б., 262. Предоставленная выписка за период с /дата/ по /дата/, в которой имеется следующая информация: /дата/ в 11:47 по московскому времени осуществляется бесконтактная покупка РОS ТУ Сбербанка на сумму 381 рубль 95 копеек, через терминал № «Ярче»; /дата/ в 15:51 по местному времени осуществляется бесконтактная покупка РОS ТУ Сбербанка на сумму 313 рублей, через терминал <адрес> «Изобилие». (л.д.36-41);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок автодороги, расположенный на пересечении <адрес> <адрес>, на котором расположен пешеходный переход, регулируемый светофором, где ФИО2 обнаружила банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.49-53);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Ярче» (принадлежащий ООО «Камелот-А»), расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> в торговом зале которого расположена кассовая зона, снабженная электронной системой оплаты и пробивания товаров, где также имеется терминал оплаты товаров бесконтактно банковскими картами, где рассчитывалась ФИО3( л.д. 54-56);

протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому осмотрен магазин «Изобилие», расположенный по адресу: <адрес> ул.<адрес> который расположен на 1 этаже многоэтажного дома, в котором имеется касса, оборудованная терминалом оплаты товаров №, снабженный функцией оплаты товаров бесконтактно, где банковской картой рассчитывалась ФИО3 (л.д.57-60);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу выписки по счету банка ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на 3 листах. (Л.д.42),

вышеуказанными показаниями подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она работает в ООО «Камелот-А» продавцом-кассиром./дата/ она потеряла банковскую карту Сбербанка. Предполагает, что карту она потеряла, когда переходила <адрес> сходила в магазин, пришла домой, и ей начали приходить смс- сообщения о списании денежных средства. Она заблокировала карту, затем обратилась в полицию. Поскольку она работает в этом магазине, на следующее утро на работе она посмотрела камеры и увидела, кто рассчитывался картой. С карты произошло 2 списания на сумму около 700 рублей. Причиненный ущерб значительным для неё не является, т.к. её средняя заработная плата составляет 35 000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой она не имеет.

Несовершеннолетний свидетель ФИО3, будучи допрошенной на предварительном следствии, чьи показания оглашались в судебном заседании с согласия сторон, показала, что проживает с мамой ФИО2 и папой ФИО4 /дата/ мама пришла домой с работы примерно после 15 часов, они с семьей готовились к празднику «новый год», наряжали елку. Она захотела сходить в магазин и купить себе сладостей, мама ей сказала, чтобы она взяла с полки в прихожей банковскую карту, там мам иногда кладет карту. Она взяла карту, где ей сказала взять мама, она была темно-серого цвета, она ее не разглядывала, что было на ней написано не знает. Она пошла в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес> ул.Б.Б., 150, и купила себе шоколадки и чипсы на сумму примерно 300-400 рублей, рассчиталась банковской картой, которую она взяла дома, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, ей известно, что до 1000 рублей можно рассчитаться, просто приложив карту. После чего зашла в соседний магазин, название не знает, на нем написано «Продукты», там купила себе сок на сумму примерно 300 рублей, после чего пошла домой и положила карту обратно на полочку, откуда ей сказала ее взять мама. Через некоторое время в этот же день ей сказала мама взять данную карту, с которой она ходила в магазин, разрезать её и выбросить, так как она оказывается чужая, об этом она изначально не знала, чтобы ей больше не пользоваться. Она так и поступила, карту разрезала и выкинула. Через некоторое время, примерно /дата/ или позже, когда она пошла в данный магазин «Ярче» и подошла к кассе, то к ней обратилась кассир Е. и пояснила, что она ранее рассчитывалась её банковской картой /дата/. Она попросила её позвонить маме. Она позвонила и передала трубку Е., и она стала говорить о том, что она рассчитывалась ранее ее картой. Как она поняла, Е. увидела её по записи видеокамер в магазине. (Л.д.46-48).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 последовательные и подробные, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом не содержат, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Показания подсудимой также согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела о способе хищения, объеме похищенного имущества, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поскольку хищение денежных средств совершено со счета банковской карты потерпевшей, квалифицирующий признак кражи с банковского счета, вмененный подсудимой, нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи,

личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства и пор месту работы характеризуется положительно,

мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая показания, данные на предварительном следствии), добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей- принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и её дочери.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимой суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, не усматривая оснований для назначения другого вида наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение основного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении неё.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о возможности изменить подсудимой ФИО2 категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

При этом суд принимает во внимание, что, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила одно преступление, оказала активное содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, размер причиненного ущерба составляет 694 рубля 95 копеек, потерпевшей причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, имущественные претензии у собственника имущества к Кочетковой отсутствуют; подсудимая по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно. Все указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ввиду наличия предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела – подсудимая ФИО2, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, суд с учетом изменения категории преступления считает возможным освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает процессуальными издержками и считает возможным взыскать их с подсудимой, поскольку с учетом её возраста и трудоспособности оснований для освобождения ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные этим органом, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

ФИО2 освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Теркулова В.Н. на предварительном следствии в сумме 1872 рубля 00 копеек, в судебном заседании в сумме 7488 рублей 00 копеек, всего 9 360 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: выписку по счету банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.