Дело № 2-1838/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-002387-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката по назначению Курицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 августа 2023 года в размере 552 203 рубля 62 копейки, в том числе: 136 284 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу; 202 087 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 103 282 рубля 59 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 110 549 рублей 06 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом; взыскать в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,7 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08 августа 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) по ставке 0,05% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08 августа 2023 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 723 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 243 000 рублей под 24,7% годовых со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Однако ФИО2 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО2 умерла. С учетом наличия у нотариуса открытого наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 полагает, что задолженность умершей по кредитному договору должна быть взыскана с ее наследников, принявших наследство, за счет наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие»).

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по

В связи с отсутствием у суда сведений о месте нахождения ответчика ФИО1, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, обеспечил участие в деле в качестве её представителя адвоката по назначению Курицына А.В., который в судебном заседании против заявленных Банком требований возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на отсутствие у ответчика после взыскания на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 12 сентября 2023 года наследственного имущества, за счет которого было возможно взыскание образовавшейся задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 52-53).

Судом установлено, что между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита «Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15» № (л.д. 20-26), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 243 000 рублей под 24,7% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 6 973 рубля 46 копеек в количестве 62 платежей.

В соответствии с п. 14. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заемщик ознакомлен и согласен с Условиями кредитования физических лиц в ОАО КБ «Еврокоммерц» на потребительские цели, действующими на дату заключения договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1%.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № открытый счет в банке.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом, кредит предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 36-38, 39-43, 44-46).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07 августа 2023 года задолженность ФИО2 перед Банком составляет 552 203 рубля 62 копейки, из которых: 136 284 рубля 62 копейки – задолженность по основному долгу; 202 087 рублей 35 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 103 282 рубля 59 копеек – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 110 549 рублей 06 копеек – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 14-19).

Данный расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа <адрес> ФИО3 к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 109-125).

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась наследник по завещанию ФИО1 (л.д. 110).

Из содержания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ивановского городского округа ФИО3, следует, что ФИО2 завещала все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где оно не находилось ФИО1 (л.д. 111).

Наследственное имущество умершей ФИО2 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Таким образом, на основании заявления ФИО1 (л.д. 110), завещания <адрес> (л.д. 111) наследственное имущество умершей ФИО2 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>; ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, считается принятым ФИО1 вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке, поэтому именно она является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам ФИО2, вытекающим из заключенного ею с ПАО КБ «Еврокоммерц» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должен отвечать её наследник, а именно ФИО1, принявшая наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследственное имущество после ее смерти состоит, как уже отмечалось, из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно имеющимся в материалах гражданского дела сведениям об основных характеристиках указанных объектов недвижимости состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 70 861 рубль; стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, -22 423 рубля 33 копеек (л.д. 165-168).

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследства после смерти ФИО2 составляет 46 642 рубля 16 копеек ((70 861/2)+(22 423,33/2)). Данная стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с последней как наследника умершей ФИО2 в пользу данного Банка взыскана задолженность умершей по кредитному договору в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества в размере 46 642 рубля 16 копеек (л.д. 169-171).

С учетом того, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 после смерти ФИО2 уже использована в полном объеме по обязательству последней перед ПАО «Совкомбанк», требования ПАО КБ «Еврокоммерц» не могут быть удовлетворены за счет указанного наследственного имущества.

Также судом установлено, что по представленным по запросам суда сведениям у ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства на счетах, открытых на её имя в ООО КБ «Аксонбанк» в размере 168 рублей 49 копеек (л.д. 181-183, в ПАО «Сбербанка» - 60 рублей 02 копейки (л.д. 185-192, 195).

Вместе с тем, представителем ответчика ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

С момента смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ прошло более четырех лет, а учитывая, что должник обязан был внести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ПАО КБ «Еврокоммерц».

Наличие в материалах дела судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке, поскольку при его вынесении заемщик ФИО2 в связи со смертью не могла являться участником процессуально-правовых отношений. Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника (заемщика и его правопреемников). При этом неосведомленность Банка о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности по заявленным ПАО КБ «Еврокоммерц» исковым требованиям.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2023 года.

Копия верна

Председательствующий А.М. Каташова