Решение по делу № 02-4002/2023~М-2901/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2020-000885-21

г. Москва 29 августа 2023 года

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/23 по иску фио к ООО «ЛЕНИН ФИТ» о признании условий договора ничтожными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛЕНИН ФИТ» о признании условий договора ничтожными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. штрафа. В обоснование иска указал, что 01.10.2022 г. истцом был заключен клубный контракт №503862 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг ответчиком, на период 12 месяцев со сроком действия с 02.10.2022 г. по 01.10.2023 г. включительно, согласно п. 1.3. Договора.

Также в этот день истцом в кассу в полном объеме наличными средствами была произведена оплата указанных услуг по Договору в сумме 33900 (Тридцать три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается чеком, выданным ответчиком от 01.10.2022 г.

02.05.2023 г. истец был вынужден досрочно расторгнуть Договор по собственной инициативе, о чем 02.05.2023 г. им было подано соответствующее заявление в Отдел продаж по фактическому адресу клуба: <...>, что подтверждается заявлением о расторжении и возврате денежных средств с отметкой о принятии сотрудником клуба фио 02.05.2023 г.

Клубная карта была сдана истцом сотруднику, принявшему заявление.

Согласно разделам 3 и 4 Договора, возврат стоимости услуг при досрочном расторжении Договора по инициативе Клиента производится не пропорционально количеству неиспользованных Клиентом месяцев/дней к общей сумме Договора.

02.05.2023 г. вместе с заявлением о расторжении Договора и возврате средств, истец подал также заявление на имя генерального директора ООО «Ленин Фит», что подтверждается отметкой о принятии на нём тем же сотрудником фио, в котором просил вернуть денежные средства пропорционально количеству неиспользованных дней и указал, что п.3.1. и п.4.3. Договора являются некорректными, так как ущемляют право потребителя, являются недопустимыми и, как следствие, ничтожным, согласно Закону «О защите прав потребителей». В связи с чем, истец в заявлении просил вернуть сумму пропорционально неиспользованному периоду из расчета общей стоимости Договора, без применения шкалы по п.3.1. Договора.

26.05.2023 г. истцу поступил ответ, что сумма, причитающаяся к возврату равна 1977,50 руб., и что можно явиться за получением средств в кассу клуба.

Таким образом, ответчиком было отказано в возврате суммы, рассчитанной истцом в заявлении от 02.05.2023 г., без применения ущемляющих право потребителя условий.

Истец явился 29.05.2023 г. в кассу клуба, однако в выдаче средств ему было отказано кассиром по причине того, что истец в расписке о получении суммы возврата в размере 1977,50 руб. отказался писать, что не имеет материальных и моральных претензий к клубу.

По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, в связи с чем истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать пункты 3.1, 4.3 клубного контракта № 503862 от 01.10.2022 г., заключенного между истцом и ответчиком недопустимыми, ущемляющими права потребителя, ничтожными, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность суммы возврата денежных средств за неиспользованные дни посещения клуба в размере 13 187 руб. 54 коп.;

- неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 43123 руб. 26 коп. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 13.05.2023г. по 29.08.2023г.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- штраф, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 33 155 руб. 40 коп.;

- почтовые расходы по отправке копии уточненного искового заявления ответчику в размере 318 руб. 04 коп.

- почтовые расходы по отправке иска Ответчику 324 руб. 34 коп.

- почтовые расходы по получению возврата письма с иском, неполученного ответчиком в размере 172 руб. 80 коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.10.2022 г. истцом был заключен клубный контракт №503862 на оказание физкультурно-оздоровительных услуг ответчиком, на период 12 месяцев со сроком действия с 02.10.2022 г. по 01.10.2023 г. включительно, согласно п. 1.3. Договора.

По мнению истца, его права как потребителя были нарушены, условиям договора п. 3.1, 4.3 ущемляют права истца как потребителя.

Суд соглашается с позицией истца и приходит к следующим выводам.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (пункт 1) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Пунктами 3.1, 4.3 спорного договора между сторонами установлен частичный возврат денежных средств клиенту, исходя из стоимости услуг за каждый месяц (30% в первый месяц, 25% во второй месяц, 20% в третий месяц, 15% в четвертый месяц, 1,25% в остальные месяцы).

Клубной картой истец пользовался семь месяцев с 02.10.2022г. по 02.05.2023г.; сумма к выплате составила 1977,50 руб.

По мнению истца, указанный расчет ущемляет права истца, как потребителя; сумма к возврату составляет 13 187,54 руб.

Суд соглашается с данной позицией и полагает, что пункты договора 3.1, 4.3 являются ничтожными, поскольку ущемляют права истца как потребителя.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения договоров полностью или в части, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 13 187,54 полежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу истца.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцами заявлена ко взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 43123 руб. 26 коп. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 13.05.2023г. по 29.08.2023г.

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, иного расчету суду со стороны ответчика не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Между тем, размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи с чем ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 13 187,54 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 15 687,54 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на общую сумму 815,18 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 1636,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать пункты 3.1, 4.3 контракта № 503862 от 01.10.2022 г., заключенного между фио и ООО «ЛЕНИН ФИТ» ничтожными.

Взыскать с ООО «ЛЕНИН ФИТ» в пользу фио в счет возврата денежных средств по договору денежные средства в размере 13 187 руб. 54 коп., неустойку 13 187,54 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 687,54 руб., почтовые расходы 815,18 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕНИН ФИТ» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 1636,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.