КОПИЯ
УИД: 78RS0№-53
Дело № 01 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности,
установил:
Истец, ссылаясь на положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО3, признать право собственности в порядке наследования на имущество ФИО1: на 6/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Большеижорское городское поселение», СНТ «Орбита», 15-я Линия, уч. 247, площадь 55,00 м2, кадастровый №, дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Большеижорское городское поселение», СНТ «Орбита», 15-я Линия, уч. 247, площадь 977,00 м2, кадастровый №, акции ПАО «Газпром» в количестве 65 штук, регистрационный № недополученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 24 801 руб. 29 коп.
Истец, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО11, который в судебном заседании просил удовлетворить требования.
Ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо ФИО10, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала завещание, которым на случай ее смерти завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось ФИО3 Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО10
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по Санкт-Петербургу Комитета по делам записи актов гражданского состояния.
ФИО2 указывает, что приходится двоюродной сестрой ФИО1, вместе с тем достоверно не представляется установить, поскольку представленные документы содержат разночтения, а именно в написании фамилии ФИО6 и ФИО7, ФИО14ФИО8 (л.д.62-67 т.1).
На основании заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10
В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что на момент выдачи завещания ФИО1 не понимала значения своих действий, не могла руководить ими.
Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Для определения возможности ФИО1 в момент выдачи завещания отдавать отчет своим действиям, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом назначено проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы для определения, могла ли ФИО1 в момент выдачи завещания от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров СПбГКУЗ «ГПБ №» №.1128.1 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ не находилась в таком психологическом состоянии (повышенная внушаемость, нарушение критического мышления, эмоциональная нестабильность и т.п.), которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими, и влиять на свободу волеизъявления в момент составления и подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в момент составления и подписания завещания – ДД.ММ.ГГГГ, могла понимать значение и характере своих действий и руководить ими. Ее действия носили последовательный и планомерный характер, и были направлены на реализацию ее желания оставить наследство ответчику.
Суд находит заключение экспертов достоверным, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами соответствующей специальности, полностью соответствует поставленным перед экспертами вопросами, указанными в определении суда о назначении экспертизы, обоснованно ссылками на нормативную документацию и научную литературу.
Исследовав представленные сторонами доказательства, включая заключение посмертной судебной психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент подписания завещания понимала значение своих действий и руководила ими.
Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что в юридически значимый период – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
Поскольку обстоятельства, с которыми статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает последствия недействительности, а именно: фактическая неспособность лица, совершившего сделку, понимать значение своих действий или руководить ими, судом не установлены, в связи с чем, оснований, предусмотренных вышеуказанной правовой нормой, для удовлетворения исковых требований о признании завещания ДД.ММ.ГГГГ от недействительным не имеется.
При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности в порядке наследования на имущество ФИО1: 6/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Большеижорское городское поселение», СНТ «Орбита», 15-я Линия, уч. 247, площадь 55,00 м2, кадастровый номер №, дачный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский №, №, кадастровый №, акции ПАО «Газпром» в количестве 65 штук, регистрационный №, недополученную пенсию по случаю потери кормильца в размере 24 801 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025