дело № 2-2956/2025

24RS0028-01-2025-003766-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от 26.08.2025 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд к ответчику муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска с требованием о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что в собственности ФИО8 находился земельный участок общей площадью 664кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № После его смерти – ДД.ММ.ГГГГ году 1/2 доля указанного участка по наследству перешла ФИО9, Другую 1/2 долю указанного участка наследник ФИО9 0 не оформил на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. В связи с чем принадлежащая ему 1/2 доля в праве на указанный земельный участок перешла в порядке наследования истцу – ФИО5, который в установленном законом порядке оформил на нее право собственности. Тем не менее, другая 1/2 доля доли указанного участка остаётся так и не оформленной на чье-либо имя. Притом, что ФИО9 умер еще в № году. Таким образом, истец полагает, что имеет право претендовать на нее в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик администрация города Красноярска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (извещение получено 20.10.2025), явку в суд своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, управление Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Мечта-2», ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 указанного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как установлено в судебном заедании, согласно постановлению мэра города Красноярска, земельный участок № площадью 0,0664 Га в товариществе <данные изъяты> находился в собственности члена указанного товарищества – ФИО8 (№

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Аналогичные по сути положения предусмотрены ст.ст. 546, 547 ГК РСФСР, действовавшим на момент открытия наследства после смерти ФИО8

Так, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратился в установленный шестимесячный срок его брат ФИО9 (л.д. 47).

ФИО9 (брат наследодателя) обратился с заявлением о принятии наследства по истечении шестимесячного срока (а именно ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 50).

Однако, ФИО9, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, просил включить его (ФИО9) в состав наследников по закону (л.д. 48).

ФИО9 17.01.2014 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № находящегося в <адрес>, площадью 664кв.м. (л.д. 53).

ФИО9 не получал свидетельство о праве на наследство, не регистрировал за собой право собственности на указанный участок.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160 с обратной стороны).

С заявлением о принятии наследства после его смерти с нарушением шестимесячного срока обратилась супруга ФИО13 (л.д. 159 с обратной стороны).

08.10.2007 ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 в виде 1/2 доли в праве на квартиру № по <адрес> (л.д. 166 с обратной стороны).

Свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли спорного земельного участка ФИО13 не выдавалось, она за собой также как и ФИО9 (ее супруг) не регистрировала право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла (л.д. 198).

После ее смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 169), таким образом, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после ее смерти, никто не обращался.

Сведения о лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО13, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, из материалов дела не усматриваются и в судебном заседании не установлено. Так, за ФИО13 не были зарегистрированы права на какие-либо объекты недвижимости; социальное пособие на ее погребение никому не выплачивалось; сведения о лице, обратившемся с заявлением о ее смерти, из актовой записи о смерти не усматриваются.

В связи с чем, суд исходит из того, что имущество в виде 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № находящийся в <адрес> площадью 664кв.м. (перешедшее ФИО13 в порядке наследования от ФИО9), является выморочным.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (л.д. 73).

С заявлениями о принятии наследства обратились в установленный шестимесячный срок сыновья ФИО12 и ФИО5 (л.д. 74-75, 76-77).

24.04.2018 им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 от 1/2 доли (то есть 1/4 доли) земельного участка с кадастровым номером № находящегося в <адрес>, площадью 664кв.м. (лд. 125, 126).

ФИО12 по договору дарения от 14.06.2018 подарил ФИО5 принадлежащую ему 1/4 долю указанного участка.

Таким образом, ФИО5 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в <адрес> площадью 664кв.м.; другая 1/2 доли – является выморочным имуществом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, приходящаяся <данные изъяты> истцу, пояснила, что после смерти ФИО8, несмотря на то, что оба его брата (ФИО1 и ФИО2) обратились за принятием наследства, фактически ФИО9 в наследство не вступил, никогда не появлялся на спорном земельном участке, не обрабатывал его, то есть все время со дня смерти ФИО3 и до своей смерти пользовался участком ФИО2. После смерти ФИО1 в 2007 также его наследники, в частности супруга ФИО13, не объявлялась, более того вскоре она уехала в Москву к своей дочери (полные данные которой не известны, из актовых записей в отношении ФИО13 такие данные не усматриваются). О том, что она умерла, ей (свидетелю) известно не было. После ее смерти также никто на земельный участок никогда не претендовал. ФИО9 (фактический пользователь земельного участка с №) скончался в №, после его смерти фактически участком стал пользоваться истец – ФИО5 (сын последнего). При этом ФИО12 (брат ФИО6 и наследник имущества ФИО9 наравне с последним) земельным участком не пользовался, то есть фактически в его владение не вступал, у нее имеется другая дача, поэтому он и подарил приходящуюся на него долю (1/4 в порядке наследования после смерти ФИО2) своему брату ФИО6 (истцу).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с 2010 года по настоящее время является собственником земельного участка № в <адрес>. По соседству с ее участком расположен участок №. С 2010 года участком в полном объеме пользовался и обрабатывал ФИО9, после его смерти все заботы об участке в целом (а не половины участка) стал выполнять ФИО5 (сын умершего) и его супруга. Иных лиц, как владельцев участка, в частности ФИО13, ФИО12, она не знает и не видела на участке, притом, что регулярно пользуется своим участком и поддерживает с соседями общение. Ей неизвестно о наличии притязаний на участок со стороны третьих лиц, никогда не наблюдала указанное. Участок использовался, обрабатывался сначала ФИО2, а сейчас ФИО6 как единое целое без разделения территории на половину.

ФИО12, привлеченный к участию в деде в качестве третьего лица, о наличии притязаний на спорный участок не заявлял.

Из книжки садовода следует, что изначально владельцем участка № в <адрес> являлась ФИО7, затем ФИО8 (ее сын согласно актовой записи о рождении), после чего ФИО9 (наследник – буквально следует из книжки). Последний оплачивает членские и целевые взносы в СНТ.

Из материалов дела следует, что ФИО13 была зарегистрирована по месту проживания в г. Москва с 14.02.2012.

Данных, свидетельствующих о том, что она фактически вступила во владение спорным земельным участком, принимала меры к его обслуживанию, содержанию, обеспечению сохранности, в деле нет. Более того, при обращении к нотариусу за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО9, она даже не смогла указать адрес расположения спорного земельного участка, что отчасти свидетельствует о том, что фактически она не пользовалась участком и при жизни супруга.

Данных свидетельствующих о том, что супруг ФИО13 – ФИО9 фактически вступил во владение спорным земельным участком, в деле также нет. Более того, последний с 1999 никоем образом не оформил свое право собственности на спорный участок, не принял мер к получению свидетельства о праве на наследство, тем самым не уведомил государство и общество о том, что является собственником спорного участка, а, соответственно должен неси обязанности собственника (содержать участок в надлежащем состоянии, уплачивать налог за него, и др.).

Таким образом, как ФИО9, так и ФИО13 какого-либо интереса к спорному имуществу не проявляли, не интересовались состоянием земельного участка, ухаживающими за ним лицами, не несли бремени содержания, то есть фактически устранились от владения вещью и реализации правомочий собственника.

Данных о том, что после смерти ФИО9, наряду с ФИО6 фактически во владение спорным участком вступил его брат ФИО14, в деле нет.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически после смерти ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ) владел спорным земельным участком ФИО9, а после смерти последнего (ДД.ММ.ГГГГ) - его правопреемник ФИО5.

В связи с чем поскольку с 01.05.1999 прошло более 25 лет, в течение которых истец, его предшественник ФИО9 открыто и непрерывно владели спорным земельным участком, несли расходы по его содержанию, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признав право собственности истца на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приобретательной давности право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 12.12.2025