Дело № 2-663/2023

29RS0023-01-2022-006276-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов, понесенных в чужом интересе,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в чужом интересе.

В обоснование заявленных требований указал, что по просьбе ответчика произвел погашение задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, в рамках которых на земельный участок ответчика был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Общий размер расходов составил 423 998 руб. 39 коп., которые просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО4, взыскать с него расходы в размере 36 283 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 362 руб. 85 коп., взыскать с ФИО1 387 715 руб. 39 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 077 руб. 15 коп.

В судебное заседание истец ФИО5, третье лицо ФИО15 не явились, представитель истца ФИО8-Х. уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, представитель ФИО1 ФИО9 с иском не согласился, указав, что денежные средства были переданы в счет оплаты по заключенному между сторонами договору купли-продажи земельного участка, просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Статьей 981 ГК РФ предусмотрено, что лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица (п. 1).

Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии (п. 2).

Согласно ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Статьей 983 ГК РФ установлено, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1).

В силу ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными данной главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п. 1 ст. 983 ГК РФ.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества (п.1).

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (ст. 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (п. 2).

Судом установлено, что 27.11.2021 между ФИО1, действующей также в интересах ФИО18 ФИО3, ФИО10, ФИО11 (продавцы), с одной стороны, и ФИО12, ФИО13 (покупатели), с другой стороны, заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка, <адрес>

Предмет договора оценен сторонами в размере 800 000 руб. и продан покупателям за эту же сумму в следующем порядке: денежные средства в размере 160 000 руб. переведены на счет ФИО20 денежные средства в размере 640 000 руб. переданы продавцам пропорционально продаваемым долям (по 1/5), то есть каждому по 160 000 руб., что подтверждается расписками от 27.11.2021 и банковским ордером от 26.11.2021 (п. 2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО5, ФИО13 на земельный участок зарегистрировано 29.11.2021.

25.08.2022 продавцы обратились к покупателям с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи земельного участка.

В ответ на требование ФИО5 07.09.2022 предъявил претензию продавцам, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные в счет погашения задолженности ФИО1 для снятия ограничений на земельный участок, в размере 423 430 руб. 89 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства .....-ИП, возбужденного 07.10.2020 в отношении ФИО4, 16.11.2021 при участии его представителя ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству изъяты денежные средства на общую сумму 107 056 руб., переданные судебному приставу-исполнителю ФИО12 Исполнительное производство окончено 25.11.2021.

Как следует из материалов исполнительного производства .....-ИП, возбужденного 01.02.2021 в отношении ФИО1, 16.11.2021 при участии должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству изъяты денежные средства на общую сумму 288 000 руб., переданные судебному приставу-исполнителю ФИО12 Исполнительное производство окончено 25.11.2021, меры принудительного исполнения, в том числе, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, отменены.

Согласно пояснениям представителя истца денежные средства вносились для погашения задолженности по исполнительным производствам и снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, сверх стоимости указанного недвижимого имущества. При этом договоренности о возмездном характере указанных действий, сроках возврата денежных средств достигнуто не было.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску Свидетель №1, которая пояснила, что в рамках указанных исполнительных производств денежные средства передавались именно ФИО12

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По заявлению ФИО1 ОМВД России по г. Северодвинску проводилась проверка (КУСП ..... от 11.05.2022), в рамках которой постановлением от 28.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В рамках проведенной проверки также установлены обстоятельства передачи денежных средств по основаниям, изложенным в настоящем иске.

В рассматриваемом случае ФИО5, погашая задолженность ФИО1 и ФИО4 по исполнительным производствам, действовал в их интересе при непосредственном участии ФИО1, которая, не оспаривая его действий, явно их одобрила и была с ними согласна.

В ходе рассмотрения дела факт передачи денежных средств истцом судебному приставу-исполнителю в счет погашения задолженности должников стороной ответчика не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были внесены в счет договора купли-продажи земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку относимых и допустимых доказательств в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются письменные доказательства, свидетельствующие о внесении покупателями оплаты по договору в размере, предусмотренном договором – 800 000 руб. Действительность расписок от 27.11.2021 ответчиками не оспаривалась.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками также не представлено.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, возникновение у ответчиков обязательств перед истцом в связи с внесением истцом денежных средств судебному приставу-исполнителю, требования ФИО5 о взыскании расходов, понесенных в чужом интересе, суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не соглашается с заявленным размером расходов, поскольку в материалы дела представлены доказательства несения расходов на сумму 288 000 руб. + 107 056 руб. = 395 056 руб. Копия чека от 16.11.2021 на сумму 28 942 руб. 39 коп. не свидетельствует о погашении истцом задолженности ответчиков и, соответственно, несении расходов в чужом интересе.

Таким образом, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению: на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО4 расходы в размере 36 283 руб., со ФИО1 – 358 773 руб. (395 056 руб. - 36 283 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины: со ФИО4 в размере 1 288 руб., со ФИО1 – в размере 6 152 руб. (7 440 руб. – 1 288 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о взыскании расходов, понесенных в чужом интересе, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО5, паспорт <данные изъяты>, расходы, понесенные в чужом интересе, в размере 358 773 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 152 руб., всего взыскать 364 925 (Триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

Взыскать со ФИО4, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО5, паспорт <данные изъяты>, расходы, понесенные в чужом интересе, в размере 36 283 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 288 руб., всего взыскать 37 571 (Тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб.

В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в чужом интересе, в размере 28 942 руб. 39 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года