РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-381/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство №740238/22/77042-ИП от 07.06.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №039774378 от 03.08.2021 года, выданного Троицким районным судом адрес по гражданскому делу №2-269/2021 по иску ФИО1 к фио об обращении взыскания на земельный участок. Определением Троицкого районного суда адрес от 28.03.2023 года по делу №2-269/2021 произведена замена должника фио на фиоЕ и фио 14 апреля 2023 года ФИО1 направила заявление о замене стороны исполнительного производства в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио Заявление получено судебным приставом 19.04.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №80299882601467. В настоящей момент судебным приставом не приняты все возложенные на него обязанности по возобновлению исполнительного производства, не направлено постановление о замене стороны исполнительного производства. Не совершены действия по обращению взыскания на предмет в установленный срок, чем нарушает имущественные интересы ФИО1

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили дело слушанием отложить, уважительности неявки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио представил отзыв, в которым возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, согласно которым судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио 07.06.2022 года было возбуждено исполнительное производство №740238/22/77042-ИП предмет исполнения: обращения взыскания на земельный участок. В ходе исполнения требований исполнительного документа было выяснено, что 11.07.2021 года должник фио умер, и нотариусом 01.11.2021 года было открыто наследственное дело. 28 марта 2023 года Троицким районным судом адрес была произведена замена ответчика с фио, на фио паспортные данные, фио паспортные данные. 01 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении здания с кадастровым номером 77:22:0030314:28 и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030315:41. 26 июня 2023 года была составлена заявка на оценку арестованного имущества. В данный момент идет процесс назначения оценщика и после составления отчета об оценке арестованного имущества. Вышеуказанное имущество будет передано на торги.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции 27.12.2019 года) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, что Троицким районным судом адрес 03.08.2021 года выдан исполнительный лист об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем садовый дом в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по Москве возбуждено исполнительное производство за №740238/22/77042-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №740238/22/77042-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве проведен следующий ряд исполнительных действий:

С 07 июня 2022 года по 23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио направлены запросы в Московскую городскую нотариальную палату адрес, ГУП МОСГОРБТИ, Администрацию адрес, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление о назначении ответственного хранителя, постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, составлен акт о наложении ареста (описи имуществ), направлено извещение ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, заявка на оценку арестованного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес по Москве не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП по адрес о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова