Дело № 2а-3396/2023 год
39RS0004-01-2023-003135-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГУП «Нацрыбресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании постановления по исполнительному производству №-ИП
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Нацрыбресурс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав с учетом уточнения исковых требований (л.д.87-89), что в ОСП Московского района г. Калининграда на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», предметом исполнения которого является исполнение ФГУП «Нацрыбресурс» обязанностей оборудовать на железнодорожных переездах, расположенных на главном подъездном пути Калининградского морского рыбного порта на пересечении с автомобильными дорогами <адрес> и <адрес>, специальными светофорами с красными и лунно-белыми сигналами (огнями), управляемыми дежурными по переездам, в срок до 30.09.2022.
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
В связи с запретом на совершение регистрационных действий Предприятие не имеет возможности вносить изменения, связанные с осуществлением своей хозяйственной деятельности, в том числе и сведения, не имеющие отношения к предмету исполнения в рамках исполнительного производства.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соотносится с требованиями исполнительного документа, приводит к чрезмерному и необоснованному нарушению прав Предприятия.
Судебным приставом-исполнителем не приведены какие-либо мотивы и не представлены доказательства, из которых следует, что принятие именно данной меры по исполнительному производству будет способствовать полному и правильному исполнению требований суда.
Также указывают, что судебный пристав-исполнитель вынесенным постановлением не ограничил права должника, а запретил регистрирующим органам и предприятию исполнение возложенных на них законом обязанностей по обязательной фиксации обстоятельств и действий, совершенных без нарушений законодательства учредителями (смена руководящих органов, в том числе по истечению срока действия трудовых договоров).
С учетом уточнения административных исковых требований просит: признать незаконным и отменить постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 от 10.08.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Представитель административного истца ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО5 по доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений по изложенным в административном иске основаниям. Административным истцом решение суда выполнено частично, был проведен аукцион на выполнение работ, заключен договор с подрядчиком, заключенный договор находится на исполнении у второй стороны. Также пояснила, что принятое постановление препятствует внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменения директора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее в судебных заседаниях требования административного истца не признала. Поясняла, что постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ было принято судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 для того, чтобы должник или директор юридического лица не уходили от ответственности за исполнение решения суда, поскольку руководитель предупреждается об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, после чего предприятие пытается сменить руководящий состав. Действия службы судебных приставов направлены на исполнение решения суда. В настоящий момент оснований для снятия наложенного запрета нет. Для внесения изменений в ЕГРЮЛ должнику необходимо обратиться к судебному-приставу, который может вынести постановление о снятии ограничений в рамках поданного заявления для замены и постановки на должность директора юридического лица нового руководителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица Калининградской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Судом установлено, что 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Московским районным судом г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФГУП «Нацрыбресурс», на предмет исполнения - об обязании ФГУП «Нацрыбресурс» в лице Калининградского филиала оборудовать на железнодорожных переездах, расположенных на главном подъездном пути Калининградского морского рыбного порта (<адрес>) на пересечении с автомобильными дорогами ул. Суворова и ул. Камской г. Калининграда, специальными светофорами с красным и лунно-белым сигналами (огнями), управляемыми дежурными переездами, в срок до 30.09.2022 (л.д. 34-37).
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства определен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
10.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда принято в рамках ИП №-ИП постановление о взыскании с ФГУП «Нацрыбресурс» исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д.47), которым установлено, что требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения без уважительных причин. Указанным постановлением взыскан исполнительский сбор в размере № рублей с установлением нового срока для исполнения до 16.08.2023 года.
Указанное постановление не оспаривалось должником, исполнено 22.08.2023 года (л.д. 92) посредством поступления денежных средств на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда с последующим перечислением в бюджет исполнительского сбора. Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, исполнительский сбор должником погашен в полном объеме
Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда 10.08.2023 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 51-52), которым постановлено объявить запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. Указанным постановлением определено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в том числе в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных документов следует, что 21.08.2023 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено административное дело №-АП в отношении ФГУП «Нацрыбресурс» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, в период с 22.06.2023 по 21.08.2023 ФГПУ «Нацрыбресурс», в нарушение ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, без уважительных причин не исполнило решение Московского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу № от 24.06.2022.
22.08.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» вынесено предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение вступившего в законную силу решение суда (л.д. 49-50).
10.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ вручить предупреждение по ст. 315 УК РФ директору ФГУП «Нацрыбресурс» (л.д. 131-132).
14.11.2023 в ОСП Московского района г. Калининграда поступило уведомление об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 (л.д.130).
ФГУП «Нацрыбресурс» 13.11.2023 направило в адрес ОСП Московского района г. Калининграда уведомление о частичном исполнении решения Московского районного суда г. Калининграда от 20.05.2022, а именно: выполнены работы в части оборудования железнодорожного переезда по ул. Суворова специальными светофорами с красным и лунно-белых сигнальными огнями, управляемыми дежурным по переезду (л.д.128-129).
В судебном заседании представитель административного истца не отрицал, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены до настоящего времени, что в настоящее время проводятся мероприятия по заключению договора с подрядчиком для выполнения работ до апреля 2024 года.
Таким образом, требования исполнительного документы не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок.
Как следует из ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Указанный в статье 64 названного закона перечень не является исчерпывающим, поскольку содержит указание на возможность совершения судебным приставом иных действий, предусмотренных законом или исполнительным документом и необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Вместе с тем, в части 1 указанной статьи обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений в регистрационные данные и учредительные документы должника.
В данном случае запрет проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ является обеспечительной мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, принятой судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий в соответствии с пунктом 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению оспариваемого постановления произведены с целью исключения для должника возможности совершать действия, которые могут сделать невозможным исполнение решения суда или затруднить его исполнение – смена руководителя, реорганизация, ликвидация юридического лица-должника и т.д. Оспариваемое постановление направлено на обеспечение исполнения требования исполнительного документа, не нарушает требования законодательства об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства, не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Оспариваемое решение соразмерно целям исполнительного производства.
Запрет на осуществление регистрационных действий не ограничивает общество в осуществлении предпринимательской и иной установленной Уставом деятельности, и в исполнении требований исполнительного документа, указанное подтверждается и пояснениями стороны административного истца, указавшей на пройденную конкурсную процедуру в целях исполнения решения суда и процесс заключения договора.
Кроме того, доводы стороны административного истца о нарушении прав вследствие невозможности внести изменения в ЕГРЮЛ в части лица, действующего без доверенности от имени предприятия, несостоятельны.
Из представленных приказов Федерального Агентства по рыболовству следует, что приказом от 09.11.2023 года №-л снято временное исполнение обязанностей генерального директора ФГУП «Нацрыбресурсы» с ФИО6 Приказом от 09.11.2023 года №-л временное исполнение обязанностей генерального директора ФГУП «Нацрыбресурсы» возложено на ФИО7 (л.д. 126).
При этом, вопреки доводам административного истца, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2023, в отношении ФГУП «Нацрыбресурс», лицом, имеющим право действовать без доверенности, указан временно исполняющий обязанности генерального директора ФГУП «Нацрыбресурс» ФИО7 с указанием даты внесения изменений записи в ЕГРЮЛ– 27.11.2023.
Указанный запрет, вопреки доводам административного иска, не ограничивает хозяйственную и экономическую деятельность заявителя, а также не нарушает баланс интересов сторон, поскольку такой запрет касается исключительно должника, который в течение длительного времени, несмотря на обязательность судебных актов, не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия, а необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона. Установление указанных запретов в отношении изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Принимая во внимание неисполнение должником решения суда, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством в качестве меры, направленной на понуждение ФГУП «Нацрыбресурс» к полному, правильному и современному исполнению требований, содержащихся в исполненном документе. При этом прав должника указанное постановление не нарушает, доказательств обратного стороной административного истца не представлено. А следовательно отсутствует необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФГУП «Нацрыбресурс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.
Судья подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Помощник ФИО1
Решение не вступило в законную силу 09.01.2024 года
Судья Вартач-Вартецкая И.З.
Подлинный документ находится в деле № 2а-3396/2023 в Московском районном суде г. Калининграда
Секретарь