Решение по делу № 2А-1119/2025 от 23.01.2025 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по выявлению правообладателя земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство № 2а-1119/2025 (2а-8613/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-019336-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стеблиной М.В.,

при секретаре Гулак Д.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по выявлению правообладателя земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации города Благовещенска, выразившееся в не проведении мероприятий по выявлению правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт. «Дружба» Городского совета ветеранов, обязать провести мероприятия, направленные на выявление правообладателя данного земельного участка, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *** для ведения садоводства, расположенного в снт. «Дружба»

С северной стороны от земельного участка административного истца находится неиспользуемый земельный участок с кадастровым номером *** (по материалам инвентаризации земель участок № 158), который на протяжении длительного времени никем не обрабатывается, зарос древесно-кустарниковой растительностью, в связи с чем ежегодно в осенне-весенний период создается пожароопасная обстановка.

Согласно материалам инвентаризации земель с/т «Дружба» в списке землепользователей садового общества в качестве землепользователя земельного участка № 158 значится ФИО4. В настоящее время ФИО4 числится в списках умерших.

Поскольку землепользователь участка умер, наследственное дело к имуществу, оставшемуся после его смерти, не заводилось, земельный участок длительное время никем не используется, что свидетельствует об отсутствии фактического принятия наследства, при этом данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, следовательно, у органа местного самоуправления возникла обязанность по выявлению правообладателя земельного участка и последующего приобретения права муниципальной собственности на данный объект недвижимости в случае его отсутствия.

До настоящего времени собственник или землепользователь земельного участка в нарушение статьи 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не установлен.

Бездействие администрации города Благовещенска по выявлению правообладателя земельного участка с кадастровым номером ***, смежного с участком административного истца, нарушает его права, поскольку создает угрозу причинения вреда находящемуся в его собственности недвижимому имуществу.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала. Указала, что нарушение прав ФИО3 заключается в том, что данный участок не обрабатывается, что наносит вред его имуществу. Кроме того, ФИО3 хотел оформить право аренды в отношении этого земельного участка, однако администрация отказала, сославшись на наличие правообладателя у данного объекта недвижимости.

Представитель администрации города Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, указав, что действующим законодательством сроки проведения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости. Данная работа проводится в плановом порядке путем электронного документооборота с иными органами. Списки ранее учтенных объектов недвижимости подается Росреестром, сведения в отношении спорного участка поступили в администрацию в ноябре 2024 года. Более того, в рамках рассмотрения административного дела об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка ФИО3 судом было установлено, что участок принадлежал ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, которое в установленном законом порядке не прекращено, у умершего имеются наследники. В связи с чем со стороны органа местного самоуправления незаконного бездействия не допущено, просит в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 997 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, снт. «Дружба» (зарегистрирован в ЕРГН 07.04.2023 № ***-28/060/2023-3).

Рядом с земельным участком, принадлежащим административному истцу, находится земельный участок с кадастровым номером *** (по материалам инвентаризации земель участок № 158).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

По материалам инвентаризации земель с/т «Дружба» (Совет ветеранов, дело № 257) землепользователем данного земельного участка значится ФИО4, согласно списку землепользователей, утвержденному председателем товарищества.

10 августа 2023 года ФИО3 в лице представителя ФИО1 обращался в администрацию города Благовещенска с жалобой, в которой просил провести внеплановую проверку использования указанного земельного участка.

Ответом от 8 сентября 2023 года № С-2295 администрация сообщила заявителю, что фактов угрозы, а также фактов причинения вреда жизни и здоровью граждан не выявлено, в связи с чем оснований для проведения внеплановой проверки в отношении земельного участка № 158 в с/т «Дружба» не имеется. Признаков нарушения требований земельного законодательства не выявлено. Однако установлен факт непринятия землепользователем садового участка мер по отчистке его от травянистой растительности, то есть усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности». По данному факту материалы направлены в административную комиссию.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО3 указывает, что поскольку землепользователь земельного участка числится умершим, наследники в наследство не вступали, данный участок длительное время никем не используется, при этом является ранее учтенным объектом недвижимости, органом местного самоуправления должны быть проведены мероприятия, предусмотренные статьей 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в целях последующего оформления права муниципальной собственности на данный участок в случае отсутствия правообладателя данного объекта недвижимости.

Непроведение указанных мероприятий является незаконным бездействием, нарушающим права административного истца.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 69.1 Закона № 218 органы местного самоуправления проводят на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Ранее учтенными объектами недвижимости считаются объекты, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с ранее действовавшими актами и которые признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 69.1 Закона № 218 мероприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включают в себя, в частности, проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия; направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Закона от № 122-ФЗ учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов; опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, в том числе размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа соответствующих муниципального образования, на территории которого расположены ранее учтенные объекты недвижимости, на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположены ранее учтенные объекты недвижимости, сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости такими правообладателями, в том числе о порядке предоставления любыми заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в связи с проведением мероприятий, указанных в настоящей части.

После проведения мероприятий, предусмотренных частями 1 - 4 настоящей статьи, уполномоченные органы подготавливают проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости (часть 6).

Проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не подготавливается в случае, если ответы на запросы, указанные в части 4 данной статьи, содержат противоречивую информацию о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости либо если ранее учтенным объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование (часть 7).

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента подготовки проекта решения:

размещает в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте муниципального образования, на территории которого расположен соответствующий ранее учтенный объект недвижимости, сведения о данном объекте недвижимости в объеме, предусмотренном пунктом 1 части 6 настоящей статьи, сроке, в течение которого в соответствии с частью 11 настоящей статьи могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, а также в отношении выявленного правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, являющегося физическим лицом, - фамилию, имя, отчество (при наличии), в отношении правообладателя, являющегося юридическим лицом, - полное наименование юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

направляет проект решения лицу, выявленному в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, с указанием срока, в течение которого в соответствии с частью 11 настоящей статьи могут быть представлены возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, либо вручает проект решения указанному лицу с распиской в получении.

Лицо, выявленное в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, либо иное заинтересованное лицо вправе представить возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, с приложением обосновывающих такие возражения документов, свидетельствующих о том, что такое лицо не является правообладателем указанного объекта недвижимости, в течение тридцати дней со дня получения указанным лицом проекта решения (часть 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня получения проекта решения лицом, выявленным в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в качестве правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, в уполномоченный орган не поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, указанных в проекте решения, уполномоченный орган принимает решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости. В случае, если до истечения указанного срока в уполномоченный орган поступило согласие правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости с проектом решения, уполномоченный орган обязан принять решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости в срок не более пяти рабочих дней с момента поступления указанного согласия (часть 12).

В случае, если проведенные в соответствии с настоящей статьей мероприятия не позволили выявить правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости, не прекратившего свое существование, уполномоченный орган в четырнадцатидневный срок с даты получения ответа на запрос, указанный в части 4 настоящей статьи, а в случае неполучения ответа на запрос после истечения тридцатидневного срока со дня направления такого запроса в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядке представляет заявление о постановке такого объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и решение о выявлении бесхозяйного здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства (часть 20)

В случае, если в результате проведенных в соответствии с настоящей статьей мероприятий уполномоченным органом установлено, что ранее учтенные земельный участок или не прекративший свое существование объект недвижимости имеет признаки выморочного имущества, уполномоченный орган в четырнадцатидневный срок с момента установления данного факта принимает решение о выявлении земельного участка, здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства, имеющих признаки выморочного имущества, и обращается к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении такого объекта недвижимости (часть 21).

Таким образом, статья 69.1 Закона № 218-ФЗ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по выявлению и внесению в ЕГРН сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, права на которые оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, вопреки позиции административного истца, положения данной статьи не обязывают уполномоченный орган проводить на территориях соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости по обращениям любых лиц, а предоставляют ему такое право при наличии к тому оснований, равно как и не устанавливают сроки проведения таких мероприятий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 69.1 Закона сведения о подлежащих выявлению в соответствии с частью 1 настоящей статьи правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, в том числе документы, подтверждающие права на ранее учтенные объекты недвижимости, могут быть представлены в уполномоченные органы правообладателями таких объектов недвижимости (их уполномоченными представителями) либо иными лицами, права и законные интересы которых могут быть затронуты в связи с выявлением правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости.

Между тем, ФИО3 правообладателем указанного земельного участка не является, доказательств того, что административный истец имеет отношение к земельному участку с кадастровым номером *** не представлено, свой законный интерес в проведении указанных мероприятий административный истец документально не подтвердил.

Утверждение о том, что длительное неиспользование соседнего земельного участка создает угрозу причинения вреда его имуществу путем создания пожароопасной ситуации ничем не подтверждено и носит голословный характер.

Более того, суд принимает во внимание, что ранее ФИО3 обращался в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для садоводства, расположенного в с/т «Дружба» в границах земельного участка с кадастровым номером *** (заявление № 5233з от 14 июля 2023 года)

26 июля 2023 года администрацией города Благовещенска административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по мотиву наличия правообладателя у данного земельного участка

Данный отказ был обжалован в судебном порядке.

Решением Благовещенского городского суда от 20 ноября 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером *** возникло на основании свидетельства на право пожизненного наследования землей № 41535 от 15 августа 1992 года. Сведений о том, что ФИО4, утерший 15 июня 2003 года, при жизни отказался от указанного права в материалах дела не имеется. Смерть землепользователя данного участка также не свидетельствует о прекращении указанного права, поскольку у ФИО4 имеется супруга ФИО5 и сын ФИО6, являющиеся его наследниками. Отсутствие наследственного дела к имуществу ФИО6 не свидетельствует об обратном.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, являются преюдициальными в рамках данного спора, рассматриваемого с участием тех же лиц, и не подлежат повторному доказыванию.

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки органом местного самоуправления действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В рассматриваемом случае незаконного бездействия со стороны администрации города Благовещенска суд не усматривает. Кроме того, по мнению суда, фактически через процедуру выявления правообладателя земельного участка заявитель преследует цель посредством выполнения администрацией мероприятий, предусмотренных статьей 69.1 Закона № 218-ФЗ, понудить орган местного самоуправления к оформлению права муниципальной собственности на спорный земельный участок в целях его последующего получения на одном из предусмотренных законом оснований.

Таким образом, ввиду отсутствия предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, в удовлетворении требований ФИО3 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении мероприятий по выявлению правообладателя земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Стеблина

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 года