Дело № 2-7321/25
УИД 77RS0031-02-2025-009855-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7321/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Онлайн Институт Смарт» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Онлайн Институт Смарт» о защите прав потребителей
В обоснование заявленных требований, ФИО1 указала, что 22.04.2025 г. между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе «Семейный психолог профессионал МВА (с грантом)». Стоимость курса составила сумма, которые заказчиком были оплачены 2 платежами: 22.04.2025 г. – сумма, 25.04.2025 г. – сумма с использованием кредитных средств. Необходимость в прохождении курса «Семейный психолог профессионал МВА (с грантом)» у ФИО1 отпала. Никаких услуг ООО «Онлайн Институт Смарт» ФИО1 не оказал. 16.05.2025 г. ФИО1 на адрес электронной почты была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить в досудебном порядке денежные средства. 26.05.2025 г. ООО «Онлайн Институт Смарт» направил ответ на претензию в личный кабинет пользователя на сайте института Смарт, в котором предложили осуществить возврат сумма Однако, на момент обращения ФИО1 в суд, никаких денежных средств возвращено не было. Также ООО «Онлайн Институт Смарт» не представил подтверждения понесенных расходов на оказание услуг, мотивировав изменение в сумме прогрессом в прохождении курса на сайте, администрированием которого занимается само ООО «Онлайн Институт Смарт» и может указать любую степень прогресса в курсе.
На основании изложенного истец просит расторгнуть договор публичной оферты от 01.02.2023 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты от 01.02.2025 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, моральный вред в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Онлайн Институт Смарт» фио в судебное заседание явилась, направила в адрес суда возражения, исковые требования не признала. Пояснила, что между сторонами заключен договор на платные образовательные услуги. Ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства в соответствии с заключенным договором и предоставил истцу обучаться именно на тех программах и в том объеме, которые были оплачены истцом. Удерживаемая исполнителем с заказчика сумма не является штрафом, является прогрессом истца, который не возвращается. Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения, на адрес независимо от организационно-правовых форм и подчиненности.
На основании ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.
Пунктами 5, 7, 8 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам (за исключением образовательных программ высшего образования, реализуемых на основе образовательных стандартов, утвержденных образовательными организациями высшего образования самостоятельно), разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ.
Образовательные организации высшего образования, имеющие в соответствии с настоящим Федеральным законом право самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательные стандарты, разрабатывают соответствующие образовательные программы высшего образования на основе таких образовательных стандартов.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов.
Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.
На основании п. 6 Правил оказания платных образованных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706 (далее – Правила), исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
В силу п. 16, п. 17 Правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательных услуг; соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 18 Правил, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договоров срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено судом, 22.04.2025 г. между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг по программе «Семейный психолог профессионал МВА (с грантом)». Стоимость курса составила сумма, которые заказчиком были оплачены 2 платежами: 22.04.2025 г. – сумма, 25.04.2025 г. – сумма с использованием кредитных средств. Необходимость в прохождении курса «Семейный психолог профессионал МВА (с грантом)» у ФИО1 отпала.
16.05.2025 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств. 25.05.2025 года ответчиком в ответ на заявление истца направлено сообщение, в котором ответчиком принято решение о выплате истцу сумма (за вычетом комиссии банка и регресса истца на курсе). 28.06.2025 года ответчиком приняты меры к добровольному возмещению истцу денежных средств в размере сумма
Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что 09.08.2024 г. между сторонами был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, а ответчиком 28.06.2025 года приняты меры к добровольному возмещению истцу денежных средств в размере сумма, то требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца. Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Онлайн Институт Смарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая заявленную сумму в размере сумма завышенной.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Поскольку ООО «Онлайн Институт Смарт» добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований о возврате оплаченных по договору денежных средств своевременно не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Онлайн Институт Смарт» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, потребительский штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 14.01.2026 года.
Судья С.В. Сорокина