Дело № 2-892/2022

УИД 23RS0040-01-2020-012655-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 июня 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Гусакова Я.Е.,

при секретаре Дегтяреве Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 31.10.2020 между сторонами был заключен договор на покупку пихты на общую сумму 145000 рублей. Истцом выполнены все условия по договору, внесены средства в размере 148400 рублей. Между тем, товар оказался ненадлежащего качества. Ответчик по требованию истца произвел возврат 30 000 рублей из уплаченной стоимости товара. До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств или замена товара на другой надлежащего качества продавцом не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 115 000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 257 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, за услуги нотариуса – 14 140 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 31.10.2019 между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 20 на покупку товара «Пихта» на общую сумму 145 000 рублей.

Согласно п. 4.1 указанного Договора гарантия качества Товара обусловлена соответствующими фитосанитарными заключениями соответствующих служб, о чем по требованию Покупателя, при приемке Товара предоставляется копия соответствующего документа (при условии, что товар подлежит обязательной сертификации по закону РФ). Покупатель обязан проверить качество Товара при получении.

В соответствии с п. 4.2 Договора после приема Товара по накладной ответственность за сохранность Товара и все связанные с дальнейшей транспортировкой и выращиванием (уходом) риски несет Покупатель.

Согласно п. 4.3 Договора гарантийный срок на Товар 1 год, при учете, что установлен автоматический полив и ведется должный уход. При заявлении Покупателем претензий к товару с существенными недостатками после передачи (отпуска) Товара со склада Продавца Покупатель несет бремя доказывания, что недостаток (недостатки) Товара возникли по вине Продавца либо по причинам, возникшим до передачи Товара Покупателю, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями.

ИП ФИО2 товар в виде растения «Пихта» был поставлен ФИО1 по адресу: .

Указанный товар был принят ФИО1, на момент поставки истцом было проверено качество товара, претензий по качеству товара ФИО1 не предъявил.

20.04.2020 ФИО1 было заявлено о недостатках товара растения «Пихта».

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Многоотраслевой экспертный центр». Согласно заключению эксперта № 892 от 07.06.2022, состояние растения «Пихта» пирамидальные формы, на момент высадки дерева в грунт по адресу: , исходя из изображения на цветной фотографии, содержащейся в материалах гражданского дела № на листе дела 205: вполне хорошее, крона густая зеленого цвета, не видно пожелтевших фрагментов; нет явных повреждений.

Причиной гибели растения «Пихта», изображенного на видеофайлах, приобщенных стороной к протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств от 08.10.2020, ранее произведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5, могли (нельзя исключать) послужить: неверная агротехника, не своевременный или чрезмерный полив, погодные условия, вредители, различные болезни, другие факторы, перечисленные выше в документальном исследовании.

Нельзя исключать, что неправильный уход и (или) агротехника, в том числе полив неправильный или его отсутствие мог послужить причиной гибели хвойного растения «Пихта», изображенного на видеофайлах, приобщенных к протоколу осмотра письменных и вещественных доказательств от 08.10.2020 года, произведенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям закона и может быть принято судом как доказательство по делу, так как эксперт имеет стаж работы в соответствующих областях, так же имеет соответствующее образование.

Вместе с тем, суд полагает, что совокупность выводов эксперта и обстоятельств по делу указывает на возможность возникновения недостатка товара - растения «Пихта» ненадлежащим обращением со стороны покупателя, неверной агротехникой, не своевременным или чрезмерным поливом, погодными условиями, вредителями, различными болезнями, другими факторами. При том суд учитывает, что состояние растения «Пихта» пирамидальные формы, на момент высадки дерева в грунт по адресу: : вполне хорошее, крона густая зеленого цвета, не видно пожелтевших фрагментов; нет явных повреждений.

Также суд учитывает, что в материалах дела не содержится доказательств, что недостатки товара возникли по вине Продавца либо по причинам, возникшим до передачи товара ФИО1, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями.

Таким образом, ФИО1 своевременно не исполнил, предусмотренную заключенным договором обязанность о доказывании возникновения недостатков товара по вине продавца либо по причинам, возникшим до передачи товара покупателю, а не вызваны ненадлежащим обращением, условиями хранения и уходом за растениями.

При этом суд принимает во внимание, что с момента высадки растения до заявления ФИО1 о недостатках товара растения «Пихта» прошло белее четырех месяцев, в течение которых именно на истце лежала обязанность по надлежащему уходу за растением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 полностью выполнил условия договора, заключенного с ФИО1, вина ответчика в возникновении недостатков товара - растения «Пихта» не установлена, поэтому ущерб ФИО1 ответчик не причинил. Доказательств обратного суду представлено не было. Условия договора купли-продажи сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е.Гусаков

Мотивированное решение составлено 27.06.2022.