Дело № 37RS0№-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 июня 2025 года <адрес>
Шуйский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре Бусыгиной Я.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 292 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательств по выплате 292 000 руб. в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760 руб., услуг представителя в размере 45 000 руб., услуг по оценке в размере 9 250 руб., почтовых расходов в размере 1 020,08 руб.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта, гос. рег. знак <***>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истцом передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло ДТП, а именно ФИО3, управляя автомобилем Лада Гранта, гос. рег. знак <***>, двигаясь на запрещенный сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива, гос. рег. знак <***>. ФИО3 нарушил п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. После случившегося ДТП ФИО3 позвонил истцу, сообщил о ДТП, после чего автомобиль был передан истцу. Сам ответчик через некоторое время перестал выходить на связь с истцом. В процессе приемки автомобиля обнаружены множественные повреждения на автомобиле Лада Гранта, гос. рег. знак <***>, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, гос. рег. знак <***>, без учета износа деталей составила 292 000 руб. За услуги по оценке ущерба истец оплатил 9 250 руб. Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу, как потерпевшему, причиненный вред в размере 292 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 307 ГК РФ лицо, причинившее вред, (должник) обязано совершить действия в пользу другого лица (кредитора), направленные на возмещение причиненного вреда в силу обязательства, возникшего вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статьи 927 и 931 ГК РФ, а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения договора страхования, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах определенной договором суммы.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 19, 35, 52 Конституции Российской Федерации определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля Лада Гранта, гос. рег. знак <***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7), а также ответом МО МВД России «Шуйский» на запрос суда.
Собственником ТС Шевроле Нива, гос. рег. знак <***>, является ФИО6, что следует из ответа МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – арендодатель) и ФИО3 (далее – арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Лада Гранта (пробег 149 000), для использования в соответствии с нуждами арендатора (п. 1.1). Автомобиль передается арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ в день подписания настоящего договора (п. 2.1). Передача и прием автомобиля осуществляется посредством акта приема-передачи (п. 2.2). Стоимость аренды автомобиля составляет 1 000 руб. в день и выплачивается арендатором ежедневно, наличным расчетом на карту сбербанка, держателем которой является ФИО2 (п. 2.2). Стоимость предоплаты по аренде автомобиля составляет 3 000 руб. (п. 2.3). Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения (п. 3.1). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор автоматически продлевается на каждый следующий месяц в случае, если ни одна из сторон за 5 (пять) рабочих дней до истечения срока его действия, письменно не заявит о желании его расторгнуть (п. 4). Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения (п. 5.1) (л.д. 8-9).
Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора, автомобиль Лада Гранта, гос. рег. знак <***>, передан арендатору, при его передаче на автомобиле имелись повреждения в виде скола ЛКП и отслоения кромки, на лобовом стекле – скол (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Лада Гранта, гос. рег. знак <***>, находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Шевроле Нива, гос. рег. знак <***>, под управлением водителя ФИО5 (л.д. 13).
Факт ДТП, вина ответчика и повреждения автомобиля истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), приложением к справке о ДТП (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 11).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, гос. рег. знак <***>, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», в подтверждение чему выдан полис серии ХХХ № (л.д. 13).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому специалисту. ИП ФИО4 подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 292 000 руб. (л.д. 14-44). Для проведения осмотра автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызывался телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Суд, оценив представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Лада Гранта, гос. рег. знак <***>, названных требований ПДД РФ повлекло дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ и находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца, а поскольку договором аренды предусмотрена ответственность арендатора за повреждение арендованного имущества, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика.
Ответчиком относимых и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении истцу ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Сумма фактического ущерба установлена судом на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП ФИО4 Суд исходит из данного заключения, так как каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих методик. Стороной ответчика данное заключение не оспорено, контррасчет, иное заключение специалиста, доказательства несоответствия заявленных повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, размер причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 292 000 руб.
Приходя к данному выводу, суд учитывает необходимость обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме восстановить свое нарушенное право, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Суд также отмечает, что стороной ответчика не доказано, а из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления права истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательств по выплате 292 000 руб. в полном объеме суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 37 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникнет обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 292 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя.
Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 9 250 руб. (оборот л.д. 14), указанные расходы суд относит к судебным расходам по причине того, что они являются необходимыми для обращения истца в суд. Экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу при вынесении решения. В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.
Кроме того, истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проведенной представителем работы (составление искового заявления, ходатайства об отложении рассмотрения дела, участие в одном судебном заседании), суд, учитывая содержание положений ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений ФИО3 относительно взыскания судебных расходов на представителя в указанном размере, а также отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 45 000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате почтовых услуг в размере 1020,08 руб., подтвержденные документально чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо.
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760 руб., которые подтверждаются соответствующим чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), подлежат взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, убытки в размере 292 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 760 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 250 рублей, почтовые расходы в размере 1020 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 292 000 рублей, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части возмещения убытков.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.