Дело № 2-5288/2022
УИД 61RS0022-01-2022-007847-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» октября 2022 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: М.В. Иванченко
при секретаре судебного заседания: О.Ю. Дзюба
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арутюнян М,Б,, третье лицо – ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2016 года между АО КБ «РУБанк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 32,0 % годовых со сроком окончания договора – 25.05.2019г. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
По состоянию на 01.06.2021 года имеется задолженность в размере 181 602,57 руб.
18.12.2020 года ответчику направлена претензия, однако задолженность не погашена.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2021г. в сумме 181 602,57 руб., в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 96579,30 руб., - сумма просроченных процентов – 51582,22 руб., сумма процентов по ст. 395 ГК РФ – 33441,05 руб., неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму просроченной задолженности с 01.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также госпошлину в размере 4832 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, которые возвращены с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.
Дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по основаниям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как указывает истец, между АО КБ «РУБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 25.05.2016г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 100 000 руб. под 32,0% годовых на срок по 25.05.2019г.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
В соответствии с п.п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными.
Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности.Так согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2021 составляет 148 161,52 руб., из которых: 96 579,30 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 51 582,22 руб. – сумма просроченных процентов.
От ответчика возражений не поступило. Расчет истца не оспорен, встречный расчет не представлен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2016 г. по делу № № «Б» АО КБ «РУБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
18.12.2020г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование об уплате долга. Требование до настоящего времени не исполнено.
Суд полагает, что просроченная задолженность и просроченные проценты подлежат взысканию.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.
Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Согласно представленным истцом сведениям, АО КБ «РУБанк» и ООО «Климат-Контроль» заключили договор уступки прав требований от 16.08.2016 года, впоследствии между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» был заключен договор уступки прав требования от 06.09.2016 года. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 договор уступки прав требования (цессии) от 16.08.2016 признан недействительным, права АО КБ «РУБанк» в отношении требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБанк» восстановлены.
Учитывая, что истцу было известно о длительной просрочке исполнения обязательств, незаконная передача другому лицу и не предъявление требований о взыскании задолженности увеличивало срок неисполнения обязательства, а также отсутствие данных о том, что должник извещался об уступке права требования и реквизитах, на которые следует переводить суммы в погашение долга, суд отказывает во взыскании неустойки за период с 25.08.2016 по 31.05.2021 года.
Поскольку просрочка оплаты продолжается до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка на сумму невозвращенного основного долга с 01.09.2022 г. (дата обращения в суд) по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию пошлина в размере 4162 руб. (при удовлетворении требований на сумму 148161,52 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арутюнян М,Б,, третье лицо – ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в части.
Взыскать с Арутюнян М,Б, (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> Армения, паспорт №) в пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2016г. по состоянию на 01.06.2021г. в размере 148 161,52 руб., из которых: 96579,30 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 51582,22 руб. – сумма просроченных процентов.
Взыскать с Арутюнян М,Б, (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> Армения, паспорт №) в пользу АО КБ «РУБанк» неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 01.09.2022 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Арутюнян М,Б, (<дата> года рождения, место рождения: <адрес> Армения, паспорт №) в пользу АО КБ «РУБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4162 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) М.В. Иванченко
Решение изготовлено в окончательной форме 02 ноября 2022 года