Дело № 2-4784/2022

50RS0026-01-2022-003579-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре судебного заседания Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между мэрией <адрес> и ООО «Ригель АМК» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м для обслуживания здания, используемого как закусочная и комбинат бытового обслуживания, сроком действия по ДД.ММ.ГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:032660:69, площадью 1421 кв.м., расположенный в пределах <адрес>.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГ, арендатором по вышеуказанному договору становится ФИО1.

Согласно п.п. 2.4.2 договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с октября 2020 г. по октябрь 2021 г. в размере 154 397,19 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 к Договору начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. Сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 15 183,85 руб.

Общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка составила 169 581,04 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №м от ДД.ММ.ГГ в размере 154 397,19 руб. за период с октября 2020 г. по октябрь 2021 г., а также неустойку по договору аренды земельного участка №м от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 183,85 руб.

Представитель истца – мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между мэрией <адрес> и ООО «Ригель АМК» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м для обслуживания здания, используемого как закусочная и комбинат бытового обслуживания, сроком действия по ДД.ММ.ГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:032660:69, площадью 1421 кв.м., расположенный в пределах <адрес>.

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГ, арендатором по вышеуказанному договору является ФИО1.

Согласно п.п. 2.4.2 Договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчету арендной платы (приложение к договору от ДД.ММ.ГГ) размер арендной платы составляет 9938,48 рублей.

Согласно п.п. 4 ч. 3 договора от ДД.ММ.ГГ арендодатель обязан своевременно в письменном виде извещать арендатора об изменении арендной платы.

Из расчета истца следует, что арендная плата за месяц в 2020 году составила 11548,03 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика об изменении размера аренды с ДД.ММ.ГГ, которая составит 143703,72 рублей в год, 11975,31 рублей в месяц).

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с октября 2020 г. по октябрь 2021 г. в размере 154 397,19 руб. (11548,03 рублей х 3 мес. = 34644,09 рублей + 11975,31 рублей х 10 мес.= 119753,11 рублей)

До настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 к Договору начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы задолженности за истекший месяц. Согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 15 183,85 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, и требованиям гражданского законодательства.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №м от ДД.ММ.ГГ в размере 154 397,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15 183,85 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлина в размере 4591,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка №м от ДД.ММ.ГГ в размере 154 397,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку в размере 15 183,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 4591,62 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

В окончательной форме решение принято 19.09.2022 года.