Решение по делу № 2-5149/2023 от 18.12.2023 - о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, выселении, запрете вселения в жилое помещение.

55RS0003-01-2023-005683-58

№2-5149/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С., Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО15 к ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ФИО7 ФИО19 о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, выселении, запрете вселения в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд названным с иском, указав в обоснование своих требований, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Также собственником указанного жилого помещения является ответчик ФИО3, ему принадлежит ? доли. <адрес> жилого помещения составляет 44,3 кв.м., жилая площадь – 27,7 кв.м.. Помещение состоит из двух изолированных комнат площадью – 14,1 кв.м. и площадью – 13,6 кв.м., площадь кухни – 5,7 кв.м., площадь ванной комнаты – 2,2 кв.м., площадь туалетной комнаты – 1,3 кв.м., площадь коридора – 5,9 кв.м., площадь балкона 0,8 кв.м., Ссылается, что достичь соглашения о совместном использовании квартиры у сторон не получается. При этом истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но ответчики сменили замки на входной двери, чем ограничили доступ ФИО1 в квартиру. Просит суд вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> проспект, <адрес> кв.м.42; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещении; определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> проспект, д. № закрепив за ФИО4 комнату – 13,6 кв.м.; за ответчиком ФИО3 комнату – 14,1 кв.м.; оставив в совместном пользовании истца и ответчиков: коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую, балкон, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ему ключи от жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 исковые требования уточнил, дополнив тем, что сотрудники полиции, установили факт проживания в спорной квартире ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, просит вселить в жилое помещение по адресу: <адрес> проспект, <адрес> кв.м.42; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещении; определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес> кв.м.42, закрепив за ФИО4 комнату – 13,6 кв.м.; за ответчиком ФИО3 комнату – 14,1 кв.м.; оставив в совместном пользовании истца и ответчиков: коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую, балкон, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать ему ключи от жилого помещения; выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ФИО5, ФИО6, ФИО7; запретить ответчику без согласия истца вселять кого – либо, кроме собственных несовершеннолетних детей ответчика в жилое помещение

Истец ФИО4, и его представитель на основании ордера ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что ФИО4 нуждается в пользовании жилым помещением, поскольку не имеет в собственности другого жилья.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, ранее настаивал на оставлении квартиры в его единоличном пользовании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., являются: ФИО4 ФИО24 (1/3 доли, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), (1/6 доли принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ФИО23 (1/2 доли, принадлежит на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-41).

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 44,3 кв.м., из которых: комната № площадью 13,6 кв.м., комната № площадью 14,1 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., кухня площадью 5,7 кв.м., ванная площадью 2,2 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., кладовая площадью 1,5 кв.м., балкон 0,8 кв.м.(л.д. 18).

Поскольку истцы и ответчик являются участниками совместной собственности, то, согласно ст. 253 ГК РФ, они сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В настоящее время сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес> проспект, <адрес> отсутствует, ответчик ФИО3 фактически занимает всю квартиру, препятствуя истцу в ее использовании.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО4, иных жилых помещений не зарегистрировано.

ФИО1 в судебном заседании указал, что желает вселиться в спорную квартиру, однако ответчик сменил замки во входной двери, чем ограничил ему доступ в принадлежащее ему на праве общей долевой собственности жилое помещение.

Предложенный ФИО1 вариант определения порядка пользования жилым помещением отвечает требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку предложенная к передаче в пользование ответчика комната соответствует его доле в жилом помещении.

Из материалов дела видно, что размер долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный доступ к местам общего пользования.В материалах дела имеются отказные материалы № рассмотренные УУП ОП №5 УМВД России по г. Омску и ОП №4 УМВД России по г. Омску на основании заявления ФИО4, согласно которым в ходе проведенной проверки, опрошенный ФИО3 пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО9 у которой есть сын ФИО10 ФИО25, до 2011 года проживали совместно. Во время совместного проживания ФИО3 оформил договор дарения 1/2 доли в квартире на ФИО11. В дальнейшем, после расторжения брака ФИО9 и ФИО11 съехали с прежнего места проживания и какие-либо коммунальные услуги не оплачивали. В июле 2023 года ФИО9 и ФИО11 сообщили о том, что желают продать долю в квартире по адресу: <адрес> 30.08.2023 ФИО3, ФИО9, ФИО11 и риелтор ФИО4 встретились для обсуждения условий продажи доли в квартире. В ходе обсуждения решение не было принято, стороны взяли время на раздумье. Каких-либо отказов от преимущественного выкупа доли ФИО3 не писал, не заявлял. В дальнейшем, через небольшой промежуток времени, ФИО3 поступил звонок, от ФИО4 который затребовал ключи от квартиры и пояснил, что в настоящее время он является собственником 1/2 доли в квартире по вышеуказанному адресу, в случае отказа срежет замок входной двери, но данных действий не последовало.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела по сообщению, в отношении ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По мнению суда, с учетом нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе, сложившегося порядка пользования помещением, которое в полном объеме используется ответчиком, и реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, соблюдение жилищных прав и интересов всех сособственников, принимая размер долей сособственников, в пользование ФИО3 следует передать комнату наибольшей жилой площади, что максимально будет соответствовать идеальным долям участников общей долей собственности из всех возможных вариантов.

Решая вопрос о возможности вселения ФИО4 суд приходит к выводу, что никаких препятствий для этого не имеется, учитывая, что ФИО4 имеет в собственности 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, которая соответствует комнате, площадью 13,6 кв. м и соответственно имеет возможность реально проживать в квартире в отдельной комнате.

При этом суд исходит из того, что пользование квартирой исключительно ответчиком ФИО3 нарушает баланс интересов сособственников, ущемляет права истца, как такого же долевого собственника, что не допускается в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание технические характеристики спорного жилого помещения, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, отсутствие ведение совместного хозяйства, ранее сложившийся порядок пользования квартирой, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сибирский проспект, <адрес>, закрепив за ФИО4 комнату – 13,6 кв.м.; за ответчиком ФИО3 комнату – 14,1 кв.м.; оставив в совместном пользовании истца и ответчиков: коридор, кухню, ванную, туалет, кладовую, балкон.

Истцом также заявлено требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещении.

С целью устранения нарушения права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

Поскольку в судебном порядке определен порядок пользования спорным жилым помещением, суд полагает, что требование истца о возложении на ФИО3 обязанности не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Сибирский проспект, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в настоящее время фактически проживают в квартире с согласия собственника ФИО3 и запретить ответчику без согласия истца вселять кого – либо, кроме собственных несовершеннолетних детей ответчика в жилое помещение.

Из копии лицевого счета ООО «Ваш дом» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> проспект, 2/1 имеют постоянную регистрацию: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в качестве собственника ? доли), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в качестве собственника ? доли), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (дочь ФИО3) (л.д. 12,42).

ФИО5, ФИО6, ФИО7, со слов истца проживают в спорной квартире, устраивают скандалы и не пускают его в квартиру.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи собственника ФИО3 не являются.

По сведениям ОСР УВМ УМВД России по Омской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 не доказал право на вселение и проживание в спорном жилом помещении указанных лиц, как и не опроверг факт того, что ответчики в квартире не проживают, в связи с чем требования о выселении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения и запретить ответчику вселять кого-либо в квартиру, кроме собственных несовершеннолетних детей ответчика, поскольку данный запрет содержится в положениях закона, регулирующих распоряжение и владение долевой собственностью. В случае нарушения своего права в будущем истец будет не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО26 удовлетворить частично.

Вселить ФИО4 ФИО27 в жилое помещение по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 ФИО28 не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, передать истцу ключи от жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Передать в пользование ФИО4 ФИО29 комнату площадью 13,6 кв.м.

Передать в пользование ФИО2 ФИО30 комнату площадью 14,1 кв.м.

Передать в общее пользование сторон помещения ванной комнаты, туалета, коридора, кладовой, балкона и кухни.

Выселить из жилого помещения по адресу <адрес> ФИО5 ФИО31, ФИО6 ФИО32, ФИО7 ФИО33.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.

Судья К.В. Назаретян