Решение по делу № 2-3569/2023 от 27.03.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-13

Решение суда

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя к к б о взыскании задолженности по м договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «МКБ» и б на основании заявления ответчика заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ1863034 от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора м обязался предоставить должнику м карту с лимитом задолженности 150 000,00 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать м за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств м исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. м карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных м организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями м договора. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила: 147 150,05 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 58 056,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГ, 215 121,28 руб. – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 3 658 150,24 руб., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Между ПАО «м» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП к и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП к совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГ исполнены ИП к в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ

Между ИП к и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю к (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по м договору, заключенному с ПАО «м», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать с ответчика: 147 150,05 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 58 056,27 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГ, 215 121,28 руб. – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 140 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 147 150,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 147 150,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП к в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик б в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по м договору м или иная м организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ м договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ возвращено заявление ИП к о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по м договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX1863034 от ДД.ММ.ГГ с должника б, поскольку не предоставлен м договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №VX1863034 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между б и ПАО «м».

Из материалов дела следует, что в подтверждение своих исковых требований истцом ИП к были представлены имеющиеся у нее доказательства, подтверждающие права требования к б задолженности по м договору №VZ1863034 от ДД.ММ.ГГ: копия заявления б на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГ, копия условий кредитования, копия выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, копия договора цессии от ДД.ММ.ГГ, копия выписки из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ, копия договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ копия выписки из реестра должников к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, копия агентского договора от ДД.ММ.ГГ, копия договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, копи договора об уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, копия акта приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГ, копия платежного поручения по оплате агентского договора от ДД.ММ.ГГ на сумму 8 550 018,78 рублей, копия платежного поручения на оплату по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ на сумму 8 400 000,00 рублей.

Из пояснений ИП к, имеющихся в тексте искового заявления, относительно непредоставления договора комплексного банковского обслуживания физических лиц №VZ1863034 от ДД.ММ.ГГ следует, что указанный договор был утерян при передаче документации по договору цессии № от ДД.ММ.ГГ, однако, факт заключения м договора подтверждается графиком платежей, подписанным ответчиком, что свидетельствует о согласовании условий выдачи платежей, а именно: сроке, процентной ставке, сумме кредита, кроме того имеется выписка по ссудному счету, отражающая движение средств по кредиту (л.д.7).

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, составление м договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от м определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных м, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Между тем, в подтверждение заключения м договора и получения ответчиком м денежных средств, условий договора, истцом не представлены ни оригинал, ни копия м договора №VZ1863034 от ДД.ММ.ГГ. Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 ГК РФ и явно свидетельствующие о наличии у б обязательств перед м, вытекающих из м договора (подписанное заемщиком заявление-анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования), истцом не представлены.

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения м договора на определенных условиях и выдачу ответчику суммы кредита в указанном истцом размере. Содержащиеся в выписке операции по движению денежных средств, в том числе, по погашению кредита, не свидетельствуют о наличии взаимных обязательств между ПАО «м» и ответчиком, вытекающих из м договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что денежные средства, отраженные в выписке как поступления от ответчика вносились именно во исполнение обязательств по м договору на условиях, перечисленных м в исковом заявлении. Представленная выписка по счету оформлена ПАО «м» в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между ПАО «м» с ответчиком м договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Поскольку факт заключения между ПАО «м» и б м договора на изложенных в исковом заявлении условиях не подтвержден, требования правопреемника ПАО «м» - ИП к не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя к к б о взыскании задолженности по м договору №VZ1863034 от ДД.ММ.ГГ, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в м областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова