РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе :
председательствующего судьи Синицыной М.П.
при секретаре Бабкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2022 (УИД № 38RS0004-01-2022-002756-33) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 22.11.2018, взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2018 за период с 29.05.2021 по 23.06.2022 включительно в размере 237 020,94 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 11 570,21 рублей.
В обоснование заявления указал, что 22.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *** месяца под ***% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (п. 3.2. кредитного договора). При несвоевременном внесении/перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых (п. 3.3. кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 23.06.2022 года задолженность по договору составляет 237 020,94 рублей, в т.ч.: просроченный основной долг – 206 466,50 руб.; просроченные проценты – 30554,44 руб..
В судебное заседание представитель филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 22.11.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 состоялся кредитный договор в виде индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму *** рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере *** % на срок *** месяца с уплатой ежемесячного платежа, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными сторонами, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк. Заемщик ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк. При этом, Общие условия ПАО Сбербанк опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.
Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.
По условиям указанного кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 84 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 5517,03 рублей.
Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно п. 14 договора ФИО1 с содержанием ОУ ознакомлен и согласен.
Из доводов представителя истца, изложенных в иске, установлено, что ФИО1 обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору за период с 29.05.2021 по 23.06.2022 (включительно) образовалась задолженность.
Из представленного представителем истца расчета, проверенного судом в ходе судебного заседания, следует, что по состоянию на 23.06.2022 года за ответчиком ФИО1 числится задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2018 в размере 238 282,84 рублей.
В связи с чем, за период с 29.05.2021 по 23.06.2022 (включительно) с учетом последнего платежа 10.09.2021 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2018 в размере 237 020,94 рублей, из них: просроченный основной долг – 206 466,50 руб.; просроченные проценты – 30554,44 руб..
Банком ответчику ФИО1 23.05.2022 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному <***> от 22.11.2018, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком.
Суд считает, что довод истца о наличии оснований для расторжения кредитного <***> от 22.11.2018 обоснован и нашел подтверждение, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2018 в размере 237 020,94 рублей, образовавшейся за период с 29.05.2021 по 23.06.2022 (включительно) подлежат удовлетворению.
При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не установлено.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления в суд ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 11 570,21 рублей (2700,32 + 8869,89), в том числе: 6000 руб. за неимущественное требование, 5570,21 руб. за имущественное требование, что соответствует цене заявленного иска.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.11.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ПАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2018 за период с 29.05.2021 по 23.06.2022 в размере 237 020,94 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 11 570,21 рубль.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.П.Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 18.10.2022 года.
Судья: М.П. Синицына