Дело №
УИД34MS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года
Кировский районный суд в составе
председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории между ООО «Управление отходами-Волгоград» и Комитетом ЖКХ и ТЭК заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории . ООО «Управление отходами-Волгоград» было переименовано в ООО «Ситиматик-Волгоград», о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Ранее ООО «Управление отходами-Волгоград» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к ФИО1, ФИО2, судебный приказ был вынесен . Определением мирового судьи от судебный приказ был отменен, в связи с чем, они обратились в суд.
Общая сумма задолженности ответчиков по лицевому счету <***> за период с июля 2019 года – март 2021 года включительно составляет 5 133 рубля 38 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. За несвоевременную оплату по состоянию на начислена пеня в размере 979 рублей 28 копеек.
Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате за обращение с ТКО за период с июля 2019 года по март 2021 года включительно в размере основного долга 5 133 рубля 38 копеек, пени в размере 979 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 400 рублей.
Судом для участия в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества в .
Представитель истца ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, умер .
Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исходя из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента регистрации права собственности на жилое помещение (ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ).
Как установлено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе и бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).
На основании ч. 2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, в состав которой входит и обращение с твердыми коммунальными отходами.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории между ООО "Управление отходами - Волгоград" и Комитетом ЖКХ и ТЭК заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории , согласно п. 1.2 которого ООО "Управление отходами - Волгоград" присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.
Согласно п. 1.3 указанного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
в газете "Волгоградская правда. Документы", а также на официальном сайте регионального оператора www.uo.34.ru. была опубликована публичная оферта (предложение) по оказанию услуг по сбору, вывозу и дальнейшему размещению ТКО.
ООО «Управление отходами – Волгоград» с изменило свое наименование с ООО «Управление отходами – Волгоград» на ООО «Ситиматик-Волгоград» (л.д.45.).
Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением - . Вывоз твердых коммунальных отходов на территории в спорный период осуществлялся региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград», начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевым счетам производится ООО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», на основании агентского договора.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: (л.д.172-173).
На абонента ФИО1 по данному виду коммунальной услуги (за обращение с твердыми коммунальными отходами) был открыт лицевой счет №, начисления производились на двух человек: собственника ФИО1 и зарегистрированного ФИО2.
ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № (л.д.127).
Оплата коммунальной услуги за обращение с твердыми коммунальными отходами ответчиками не производилась, в связи с чем, сумма задолженности за период с июля 2019 года по март 2021 года включительно, составляет 5 133 рубля 38 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.8), а также копиями платежных документов за спорный период (л.д.14-34).
Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признается математически верным, поскольку составлен в соответствии с п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № от , исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (2 человека), на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.
Стороной ответчиков контррасчет, а также доказательства, подтверждающие оплату за обращение с твердыми коммунальными отходами, суду не представлены.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (п. 1 ст. 1111 ГК РФ).
Положениями ст. 1175 ГК РФ, предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО2 в браке ни с кем не состоял (л.д.183).
Согласно сведений из сайта Нотариальной палаты в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на июль 2022 года отсутствует информация о наличии в производстве нотариусов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 (л.д.150).
Согласно ответа ОБДПС ГИБДД УМВД по , согласно базы «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО2 сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют (л.д.151).
Как следует из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по » от зарегистрированные права (обременения) на объекты недвижимости на территории Российской Федерации за ФИО2 отсутствуют (л.д.152).
Согласно представленной информации ОПФР по , ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по не значится (л.д.182).
Материалами дела также установлено, что открытых счетов на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО Банк «Национальный стандарт», АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», не имеется (л.д.175,176,177,178,179).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие наследников и наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность за обращение с твердыми коммунальными отходами подлежит взысканию с собственника ФИО1 в заявленном истцом размере, отказав во взыскании суммы задолженности с ФИО2 и Территориального управления Росимущества в .
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку, в спорный период ответчики не вносили плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, то требования истца о взыскании пени применительно к ч.14 ст.155 ЖК РФ, являются обоснованными.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании в пользу ООО «Ситиматик-Волгоград» пени за просрочку платежей за период с июля 2019 года по март 2021 года в размере 979 рублей 28 копеек (л.д.9), суд считает подлежащим удовлетворению.
Расчет пени признается судом математически верным и сомнений не вызывает.
Доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, а также самостоятельную утилизацию бытовых отходов судом отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Под сбором отходов понимается прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов.
Таким образом, самостоятельная утилизация коммунальных отходов физическими лицами Законом не предусмотрена. Следовательно, ФИО1 не имеет право утилизировать отходы самостоятельно.
Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пункт 3 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст.437 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Исходя из пункта 7 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от №, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения, в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, по условиям которого услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются региональным оператором ООО «Ситиматик- Волгоград» с на всей вверенной ему территории вне зависимости от наличия заключенных договоров с потребителями (соглашение от ).
Из содержания пункта 8(17) раздела I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных названным выше Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.
В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п. п. 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств направление ответчиком региональному оператору заявки и документов, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.
Как следует из материалов дела, ООО «Ситиматик-Волгоград» с является единственным лицензированным предприятием, осуществляющим вывоз ТКО на территории , осуществлявшим сбор, транспортировку и утилизацию, в связи с чем, имеет право на сбор платежей за оказание услуги по обращение с твердыми коммунальными отходами.
Ответчиком не представлено доказательств заключения договора на оказание коммунальных услуг по вывозу ТБО с иным поставщиком коммунальных услуг, а также самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства.
Факт осуществления ООО «Ситиматик-Волгоград» услуг по вывозу ТКО, ответчиком не оспорен, надлежащих и допустимых доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представлено.
Кроме того, мусор (ТКО) образовывается по объективным причинам, поскольку в процессе жизнедеятельности, так или иначе, возникают бытовые отходы. Оказание ООО «Ситиматик-Волгоград» услуги по контейнерному сбору и вывозу ТКО всем без исключения жителям предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все население региона, в том числе и ответчик.
С учетом вышеизложенного, ссылка ответчика ФИО1 на то, что он не заключала письменный договор с истцом, а твердые коммунальные отходы перерабатывает самостоятельно, судом признаются несостоятельными, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по усмотрению потребителя. Факт не заключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере.
Довод ответчика ФИО1 о том, что он не проживает по месту регистрации, в подтверждение сего представил свидетельство о регистрации по месту пребывания, также признается несостоятельным, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие последнего по месту постоянной регистрации, суду не представлено, вследствие чего он обязан нести расходы по оплате услуг по обращению с ТКО.
Кроме того, согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу «Ситиматик-Волгоград» задолженность по оплате коммунальных услуг (обращение с ТКО) за период с июля 2019 года по март 2021 года в размере 5 133 рубля 38 копеек, пени в размере 979 рублей 28 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пп. 13, п. 1, ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом был понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, данные расходы так же должна быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 года рождения, паспорт серии 1803 №, выдан ОВД ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (обращение с ТКО, лицевой счет №) за период с июля 2019 года по март 2021 года в размере 5 133 рубля 38 копеек, пени в размере 979 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к ФИО2, Территориального управления Росимущества в о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .
Мотивированный текст решения изготовлен .
Судья Е.В. Игнатова