УИД 03RS0005-01-2022-011099-23

№ 2- 432/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установио:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 сентября 2020 года за период с 9 сентября 2020 года по 31 октября 2022 года в размере 1 838 904, 23 рубля, в том числе: сумма основного долга – 1 465 949, 17 рублей, проценты за период с 10 сентября 2020 года по 31 октября 2022 года – 372 955, 06 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 17 395 рублей.

В обоснование требований указано, что 9 сентября 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей с процентной ставкой 13,1% годовых, срок возврата – 9 сентября 2025 года, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен. 16 ноября 2020 года ФИО5 умерла. По состоянию на 31 октября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 838 904, 23 рубля, в том числе: сумма основного долга – 1 465 949, 17 рублей, проценты за период с 10 сентября 2020 года по 31 октября 2022 года – 372 955, 06 рублей.

Определением от 12 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Ренессанс Страхование».

Представитель истца АО «ВУЗ- банк» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ООО СК «Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры в целях их надлежащего извещения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчиков- ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал указав, что проценты на сумму долга начислялись незаконно, поскольку банк был проинформирован о смерти заемщика, но никакие действия не предпринял. Не учтен шестимесячный срок вступления в наследство, в период которого проценты начисляться не должны. ФИО4 является безработным, у ФИО2 произошло существенное снижение дохода. Просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2020 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО5 выдан кредит в сумме 1 500 000 рублей с процентной ставкой 13,1% годовых, срок возврата – 9 сентября 2025 года, а заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло АО «ВУЗ-банк», о чем клиент уведомлен.

По состоянию на 31 октября 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1 838 904, 23 рубля, в том числе: сумма основного долга – 1 465 949, 17 рублей, проценты за период с 10 сентября 2020 года по 31 октября 2022 года – 372 955, 06 рублей,.

16 ноября 2020 года ФИО5 умерла, к ее имуществу заведено наследственное дело № 62/2021, наследство состоит из квартиры по адресу: РБ, <адрес>, ответчики наследство приняли.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчики в установленные сроки обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являясь наследниками после смерти ФИО5, заявление об отказе от наследства не подавали, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО5

03.11.2021 года ответчиками продана принятая в качестве наследства квартира, расположенная по адресу: <адрес> за 6 070 000 рублей.

Таким образом, ответчики стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, явно превышает сумму задолженности по договору.

Длительное не обращение банка в суд с требованием о взыскании задолженности, а также уведомление ответчиком банка о смерти заемщика не освобождает ответчиков от исполнения обязательств, поскольку ответчикам о наличии задолженности было известно, что вытекает из обращений в банк по поводу смерти заемщика, однако, после принятия наследства действия по исполнению кредитного обязательства, погашению задолженности ими не предприняты. При таких обстоятельствах, учитывая право банка на получение процентов по кредитному договору, в том числе с правопреемником заемщика до расторжения договора, суд не усматривает оснований освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором. Требование о взыскании неустойки банком не заявлено, потому положения, предусмотренные ст.333 ГК РФ, применению не подлежат.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от 9 сентября 2020 года № КD№ в размере 1 838 904, 23 рубля, в том числе: сумма основного долга – 1 465 949, 17 рублей, проценты за период с 10 сентября 2020 года по 31 октября 2022 года – 372 955, 06 рублей.

Как предусматривает статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина в размере 17 395 рублей также подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 9 сентября 2020 года по состоянию на 31 октября 2022 года в размере 1 838 904, 23 рубля, в том числе: сумма основного долга – 1 465 949, 17 рублей, проценты за период с 10 сентября 2020 года по 31 октября 2022 года – 372 955, 06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 395 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова