КОПИЯ
Дело № 2-1037/2026
42RS0019-01-2025-007776-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Мухиной И.Г.,
при секретаре Краевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
16 января 2026 года
гражданское дело по иску прокурора Федоровского района Саратовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Федоровского района Саратовской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в рамках уголовное дела установлено, что ФИО1 посредством сотовой связи, которому неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием, причинен значительный материальный ущерб в размере 280 000 руб. ФИО1 перечислил денежные средства на счет, открытый на имя ФИО3, что является неосновательным обогащением.
Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 280 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В судебное заседание прокурор Федоровского района Саратовской области, ФИО1 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании, причин неявки не сообщила, исковые требования не оспорила, отзыв на иск не представила.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных- страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематерйальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а. также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации- последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном, постановлении.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 280 000 руб. путем перечисления со счета ФИО1 №, что подтверждается выпиской по счету, представленной АО «Газпромбанк» в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «ДД.ММ.ГГГГ я находился у себя дома по месту прописки, в 12 часов 20 минут мне позвонили на мое мобильное устройство с неизвестного номера телефона №, я ответил на звонок и услышал мужской голос. Незнакомый мне мужчина представился представителем Федеральной службы по финансовому мониторингу, и он мне сказал, что мои денежные средства скоро заблокируют, а также сказал, что я могу их сберечь, если только переведу денежные средства на безопасный счет. Я испугался, так как имел накопления пенсионных средств, но сколько я имею я не сказал. Я стал с ним вести диалог и неизвестный мне мужчина сказал, чтобы я поехал в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. После разговора с неизвестным мне мужчиной я зашел, в свой мобильный телефон ПАО «Сбербанк» для просмотра своих накоплений. После этого мне пришло смс-сообщение в приложении мессенджера «Телеграмм», я открыл его и увидел, что неизвестный мне мужчина прислали свое служебное удостоверение в развернутом виде, где- было написано, что он ФИО4, тогда я реально поверил, что это сотрудник Федеральной службы. В ходе переписки и звонков с ним по мессенджеру «Телеграмм» я стал собираться идти в отделение ПАО «Сбербанк», о чем мы точно говорили я не могу вспомнить. Я всегда был на связи с неизвестным мне мужчиной, он мне сказал, что мне скоро снова позвонят из службы безопасности банка и мне необходимо будет ответить на звонок, но когда я уже буду находится в отделение ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Находясь на месте ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут мне позвонили с неизвестного номера № я ответил на звонок на связи был неизвестный мужчина, который представился сотрудником банка, и он мне сказал, что он мне сказал, чтобы я в свои денежные средства и внес их в терминал банкомата ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» эмитированную к банковскому счету № «Maestro Социальная» денежные средства в сумме 280 000 рублей и внес их в терминал, приложив мобильное, устройство к банкомату, что я в свою очередь и сделал. После этого по указанию неизвестного мне мужчины я приложил свой телефон к терминалу банкомата и под диктовку мужчины набрал точно не помню счет банковской карты или номер телефона, но денежные средства в сумме 280 000 рублей я перевел неизвестному, мне лицу с помощью программы МИР ПЕЙ, которая подключена на моем мобильном устройстве. После чего мужчина со мной попрощался и я пошел к себе домой, находясь дома ко мне приехал мой сын и я ему все рассказал, что это были мошенники и тогда я вместе с моим сыном обратились в ОП МО МВД РФ «Советский» <адрес>. Данные денежные средства я перевел данным лицам (лицу) в результате обмана и введения меня в заблуждение.
Таким образом, в ходе мошеннических действий мне был причинен материальный ущерб на общую сумму 280 000 рублей, что является для меня значительным материальным ущербом, моя пенсия не превышает 30 000 рублей, подсобного хозяйства я не имею и иного дохода также не имею, являюсь пенсионером».
Также, из представленных в материалы дела сведений, полученных в ПАО «Сбербанк», следует, что владельцем банковского счёта №, открытом и обсуживающимся в акционерном обществе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, является ФИО2
При этом, обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО1, являющихся основанием для получения ответчиками денежных средств и их удержания, не установлено, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1
Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что денежные средства в сумме 280 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку счет, на который зачислены денежные средства ФИО1, принадлежит ответчику, соответственно, только она вправе распоряжаться данным счетом, в том числе передавать в пользование иным лицам.
Доказательства, что денежные средства в заявленном размере возвращены истцу, в материалы дела не представлено.
ФИО5 согласно сведениям из ЕГР ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с ФИО6 сменила фамилию на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 280 000 руб.
Также из объяснений ФИО1 следует, что он длительное время не мог каких-либо дел делать по дому из-за сильных переживаний и недомоганий по здоровью, развившихся на фоне указанного события, в настоящее время он не берет незнакомые номера из-за боязни и страха мошенничества, также он хотел помочь внукам и правнукам денежными средствами, но не может, в связи с хищением денежных средств, поэтому также переживает, что не может помочь им.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Пунктом 2 указанного постановления разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны,. распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенными результате нравственных страданий, и др.
Разрешая данное требование, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда ФИО2 в размере 10 000 руб., поскольку в результате ее действий истец длительное время не имеет возможность возвратить свои денежные средства.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 12 400 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №)неосновательное обогащение в размере 280 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 274,83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционно м порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 30.01.2026.
Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина
Копия верна. Судья: И.Г. Мухина
Подлинный документ подшит в деле № 2-1037/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.