Дело № 33a-5663/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-2023/2023

УИД № 27RS0003-01-2023-001525-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Казариковой О.В.

судей: Карбовского С.Р., Хасановой Н.В.

при секретаре: Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 23 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДВИН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ООО «ДВИН» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВИН» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска). В обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 81873/20/27003 об обращении взыскания на земельный участок, взыскателем по которому является ООО «ДВИН». Исполнительное производство ведется более двух лет, земельный участок до настоящего времени не передан на реализацию. 23 декабря 2022 года административным истцом направлено заявление начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, на которое ответа в установленный законом срок не последовало. До настоящего времени акт приема-передачи арестованного имущества на торги со специализированной организацией не подписан. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска по исполнительному производству № 81873/20/27003 от 06.02.2020 в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, которое выразилось в неисполнении передачи арестованного имущества на реализацию, а также в ненаправлении ответа и документов по полученному обращению взыскателя от 23.12.2022; установить срок для подписания акта приема-передачи арестованного имущества со специализированной организацией.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20.04.2023 в удовлетворении административного иска ООО «ДВИН» отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ООО «ДВИН» с решением суда первой инстанции не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Судом приняты во внимание единичные действия и меры, которые были предприняты судебным приставом-исполнителем в 2022, 2023 годах, указанные действия не могут служить доказательством правильности, полноты и своевременности принятых мер, направленных на обращение взыскания и реализацию земельного участка. Судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры для правильного, полного и своевременного исполнения судебного решения. Судебный пристав-исполнитель совершил незаконное бездействие, которое выразилось в ненаправлении ответа на обращение от 23.12.2022, а также предоставил недостоверные данные о направлении ответа на заявление. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО1 просит решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДВИН» без удовлетворения. Отмечает, что законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 06.02.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство № 9871/20/27006-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №; взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр».

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 (должник).

Также 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району вынесено постановление о передаче материалов исполнительного производства № 9871/20/27006-ИП в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и акт от 10.06.2020 об изменении места совершения исполнительских действий.

11.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска принято к исполнению исполнительное производство от 06.02.2020 № 9871/20/27006-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. Исполнительному производству присвоен номер 81873/20/27003-ИП.

На основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.05.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, АО «ДВИЦ Ипотечный центр» заменено на его правопреемника – ООО «ДВИН».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 27.07.2021 по исполнительному производству произведена замена взыскателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр» его правопреемником ООО «ДВИН».

20.06.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес ООО «Профи Оценка» направлено требование об оказании услуг по оценке арестованного имущества с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации.

24.06.2022 ООО «Профи-Оценка» составлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 30.08.2022 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 98565/17/27003-ИП (ИП о взыскании задолженности) на срок с 30.08.2022 по 13.09.2022 включительно, в связи с процедурой банкротства.

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.04.2023 должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени земельный участок на торгах не реализован, исполнительное производство не окончено.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались и принимаются необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе действия по передаче арестованного имущества на реализацию, а также проводятся иные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что не может быть расценено как незаконное бездействие. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа и документов на обращение административного истца, суд исходил из того, что ответ административному истцу был направлен, что подтверждается соответствующими документами.

Судебная коллегия частично соглашается с выводами районного суда по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1 статьи 78 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночные ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей (часть 8).

Согласно части 6 статьи 87 названного Закона судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона).

Так, взыскание на земельный участок, расположенный по адресу<адрес> площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № обращено на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31.07.2019; исполнительное производство, предметом по которому является обращение взыскания на земельный участок, возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району 06.02.2020, передано в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 10.06.2020.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приведенные выше положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в полном объеме до настоящего времени не исполнены, за время исполнительного производства земельный участок на торги не передавался, каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности или возникших затруднениях исполнения требований исполнительного документа материалы исполнительного производства не содержат, суду такие доказательства также не представлены, что свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств выводы суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию имущества должника, нельзя признать верными. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя противоречат задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению решения суда, а также свидетельствуют о невыполнении судебным приставом-исполнителем того объема требований, который предусмотрен Законом об исполнительном производстве, в случае обращения взыскания на имущество должника.

Кроме того, как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2023 (л.д.83) на земельном участке, на который решением суда обращено взыскание, расположен жилой дом площадью 189,70кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 06.10.2020г. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем выяснилась возможность (или невозможность) обращения взыскания на спорный земельный участок, принимая во внимание наличие на нем жилого дома. В свою очередь утрата возможности исполнения требований исполнительного документа является основанием для прекращения производства судом (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Требование административного истца об установлении срока для подписания акта приема-передачи арестованного имущества со специализированной организацией удовлетворению не подлежит, поскольку суд не может обязать административного ответчика, который в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, совершить определенные действия в установленный срок.

В свою очередь, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение от 23.12.2022, указанные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, поскольку само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований частей 5, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном ответе на заявление взыскателя и направлении ему ответа на обращения, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска по исполнительному производству № 81873/20/27003 от 06.02.2020, отменить.

Принять в указанной части новое решение – об удовлетворении требований административного истца, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи