№

№

РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июня 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мусаева А.М. при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;

с участием:

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что 13.10.2019г. в <адрес> произошло ДТП, виновником которого признана ФИО2 Размер ущерба оценен в размере 628 001 рублей. Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Максимальная сумма, подлежащая выплате страховой компании, составляет 400 000 рублей. Оставшуюся сумму необходимо взыскать с ответчика.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика:

- материальный вред, в размере 228 001 рублей,

- моральный вред, в размере 20 000 рублей,

- услуги адвоката в размере 20 000 рублей,

- государственную пошлину в размере 5 480 рублей.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признала и просил в их удовлетворении отказать, так как была проведена экспертиза, и эксперт определил, что сумма должна быть ниже чем та, что просит истец.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей неявки суд не известили. Истец заявлением просит рассмотреть дело в отсутствии его и его представителя.

Выслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.10.2019г. в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС PORSHE PANAMERA за госномером № под управлением ФИО2 (виновник ДТП) и HYUNDAI TUCSON за госномером № под моим управлением, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем PORSHE PANAMERA. Согласно постановлению по делу об АПН, виновной в данном ДТП, была признана водитель автомашины Порше ФИО2 Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО Ресо-Гарантия.

15.10.2019г. истец обратился в страховую компанию Ресо-Гарантия за возмещением ущерба, согласно акту о Страховом случае размер причиненного мне ущерба был оценен в размере 628001 рублей, согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО максимальная сумма подлежащая выплате страховой компанией составляет 400000 рублей. Максимальная сумма предусмотренная в рамках ОСАГО не достаточна для покрытия причиненного ущерба, оставшаяся сумма взыскивается с лица виновного в ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Так же в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что СПАО «Ресо-Гарантия» возместила 400 000 рублей ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п."в" ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик в ходе судебного заседания ссылался на заключение экспертизы, которая была произведена по назначению суда в рамках гражданского дела № по ходатайству ответчика ФИО2, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUСSON за государственным номером №, на дату ДТП составляет: - без учета эксплуатационного износа 350 200 рублей; с учетом эксплуатационного износа 348 400 рублей.

По ходатайству истца ФИО1 и его представителя ФИО3 по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы».

Согласно выводам заключения ООО «Центр Независимой Экспертизы» № от 23.05.2022г. стоимость восстановительного ремонта HYNDAI TUСSON за государственным номером №, на дату ДТП составляет: - без учета эксплуатационного износа 703 200 рублей; с учетом эксплуатационного износа 693 000 рублей. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля HYNDAI TUСSON за государственным номером № составляет 24 700 рублей.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами.

Экспертное заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы» № от 23.05.2022г. содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

Таким образом, с учетом выплаченного страховой компанией СПАО Ресо-гарантия страхового возмещения в размере 400 000 рублей, материальный ущерб в размере 293 000 рублей подлежит взысканию с ответчика. С учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 228 001 рублей, ходатайства об увеличении исковых требований суду не заявлены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 228 001 рублей.

В соответствии с правилами ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.3 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГг. № в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ч.2 ГК РФ).

На основании ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу норм ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерному объему нарушенных прав, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, участия представителя истца и количество судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5 480 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального вреда в размере 228001 рублей, компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей, оплаты услуг услуги адвоката в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.