Решение по делу № 2-1372/2025 от 24.10.2025 - о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании компенсации уплаченных по долговым обязательствам, судебных расходов.

Дело № 2-1372/2025 УИД: 66RS0012-01-2025-002099-02

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании компенсации уплаченных по долговым обязательствам, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 о признании долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным 01.06.2022 АО «Альфа Банк» № №, от 21.12.2021 с АО «Газпромбанк» № 1774-АВ/21, от 21.10.2022 с АО «Газпромбанк» № № равными, по ? доле каждого; взыскании с ответчика денежной компенсации ? доли оплаченных долговых обязательств в размере 227 646 рублей 15 копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 829 рублей 38 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обосновании иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен брак. С августа 2024 семейные отношения прекращены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от (дата) брак расторгнут.

От брака имеется сын ФИО11 (дата) года рождения, проживает с ответчиком.

В период брака были оформлены кредитные обязательства. Полученные денежные средства были расходованы на общие семейные нужды.

01.06.2022 в АО «Альфа Банк» на имя заемщика ФИО1 был оформлен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № №. Размер кредита 300 000 рублей.

После прекращения семейных отношений, 10.10.2024 кредит был закрыт лично истцом, была внесена денежная сумма в размере 250 000 рублей.

Взяв кредит на семейные нужды, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 приобрели и общие обязательства, связанные с возвратом кредита.

Учитывая, что это общее долговое обязательство с бывшей супругой ФИО4, на долю каждого приходится по 125 000 рублей.

Соответственно, с ФИО4 в его пользу подлежат взысканию средства в счет возмещения задолженности по вышеуказанному кредиту в размере 125 000 рублей.

21.12.2021 в АО «Газпромбанк» на имя заемщика ФИО1 был оформлен кредитный договор № № на сумму 300 000 рублей.

Взяв кредит на семейные нужды, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 приобрели и общие долговые обязательства, связанные с возвратом кредита.

В связи с тем, что истец один погашает долг по кредитному договору, то полагает, что ответчик ФИО4 должна нести ответственность за исполнение долговых обязательств в размере ? доли.

Долговые обязательства по кредитному договору истцом исполняются надлежащим образом. За период с 16.08.2024 по 16.06.2025 за счет личных денежных средств истцом уплачено 67 683 рубля.

Учитывая, что это общее долговое обязательство с бывшей супругой ФИО4, на долю каждого приходится по 33 841 рубль 15 копеек.

Соответственно, с ФИО4 в его пользу подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения задолженности по вышеуказанному кредиту в размере 33 841 рубль 15 копеек.

21.10.2022 в АО «Газпромбанк» на имя заемщика ФИО1 был оформлен кредитный договор № № на сумму 669 000 рублей.

Взяв кредит на семейные нужды, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 приобрели и общие обязательства, связанные с возвратом кредита.

В связи с тем, что истец один погашает долг по кредитному договору, он полагает, что ответчик ФИО4 должна нести ответственность за исполнение долговых обязательств в размере ? доли.

Долговые обязательства по кредитному договору истцом исполняются надлежащим образом. За период с 16.08.2024 по 16.06.2025 за счет личных средств истца было оплачено 137 610 рублей.

Учитывая, что это общее долговое обязательство с бывшей супругой ФИО4, на долю каждого приходится 68 805 рублей.

Соответственно, с ФИО4 в его пользу подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения задолженности по кредиту в размере 68 805 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с (дата) между ним и ответчиком ФИО4 был заключен брак. С (дата) семейные отношения прекращены. (дата) брак был расторгнут. В период брака были оформлены кредитные обязательства. Полученные денежные средства были расходованы на общие семейные нужды. Бывшая жена не работала, они тратили денежные средства на одежду, покупку колясок, на погашение долгов. Кредитная карта «Альфа Банк» была в совместном пользовании. После прекращения отношений, его мать по его просьбе, взяла кредит и погасила задолженность по карте, так как по ней был высокий процент. Следующие кредиты также брались на совместные нужды, на доводы стороны ответчика о том, что денежные средства были потрачены на улучшение жилого помещения, принадлежавшего его матери, пояснил, что в период брака он своими силами построил навес в доме матери, денежные средства на его постройку он не тратил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что совместное проживание истца и ответчика прекратилось в январе 2025 года, ответчик не знала о кредитных обязательствах истца, кредиты не брались на нужды семьи, истец брал кредиты без согласия ответчика, считает, что истец брал кредиты для улучшения дома его матери. Просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представители третьих лиц АО "Альфа-Банк", АО "Газпромбанк" о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставили.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, такое же требование содержит ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По смыслу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для признания долговых обязательств истца общими долгами истца и ответчика, и отнесения обязательств по погашению долга пропорционально долям супругов в их общем имуществе, обязательство должно быть общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Истец, единолично исполнив обязательства перед банками, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере половины выплаченных сумм.

Как установлено судом, (дата) между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области от (дата) брак расторгнут.

От брака имеется сын ФИО12 (дата), проживает с ответчиком.

01.06.2022 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу был выдан кредит в размере 300 000 рублей под 39,9 % годовых.

Как следует из выписки по кредитной карте АО «Альфа-Банк», за период с 03.06.2022 по 10.10.2024 производились оплаты в магазинах «Домострой», «Мегамарт», «Пятерочка», «Красное Белое», «Детский», «Ниагара», «Стройрегион», «Пивной гурман», «Продукты», «Магнит», «Аптека Благодар», «Ле Мон», «Детская игровая», «Фастфуд», «Галамарт», «Светофор», «Монетка».

Согласно справки № 25-4727523 от 01.07.2025 задолженность по кредиту была погашена в полном объеме.

21.12.2021 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит на сумму 300 000 рублей под 16,885 % годовых.

Из справки АО «Газпромбанк» от 10.07.2025 следует, что задолженность истцом погашена в полном объеме. Сумма платежей по указанному кредитному договору за период с 01.08.2024 по 10.07.2025 составляет в части основного долга 57 832 рубля 89 копеек, сумма уплаченных процентов в размере 9 850 рублей 11 копеек, всего 67 918 рублей.

21.10.2022 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 669 000 рублей под 24% годовых.

Согласно справки АО «Газпромбанк» от 10.07.2025, сумма платежей по указанному кредитному договору за период с 01.08.2024 по 10.07.2025 составляет в части основного долга 122 891 рубль 70 копеек, уплаченных процентов 14 718 рублей 30 копеек, всего 137 610 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» общим долгом ФИО1 и ФИО4, определив их доли в указанном долге равными ?.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, выписками по счетам, из которых следует, что кредитные денежные средства были потрачены на покупку продуктов, медикаментов, товаров для дома, а также пояснениями сторон, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец ее сын, ответчик бывшая сноха. Стороны вступили в брак в 2020 году и какое-то время проживали в квартире по адресу: <адрес> Прожили в квартире около года, сын хотел свой дом, я купила дом, взяла кредит, за который до сих пор расплачиваюсь. После покупки дома сын с семьей переехал в дом, купили большой телевизор. Взяли кредит в АО «Альфа-Банк». 09.09.2024 сын обратился к ней с просьбой взят кредит, чтобы закрыть кредит в АО «Альфа-Банк», так как по кредиту были большой процент. Она взяла кредит и погасила полностью кредит сына в АО «Альфа-Банк». Вначале сын отдавал ей деньги за кредит, а когда у него накопился долг по алиментам, ему стало сложно выплачивать. Когда сын жил с ответчиком, они ни в чем себе не отказывали, ездили отдыхать в Екатеринбург, вместе распоряжались денежными средствами, часто меняли коляски, ответчик жила не по средствам, любила занимать деньги, не отдавала долги. Когда сын говорил ответчику, что надо отдавать долги, она говорила, что у нее нет денег. Сын разъехался с ответчиком в конце (дата).

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он является дядей истцу. Когда его племянник был в браке, они жили в доме его сестры, которая приобрела его заемные денежные средства. ФИО7 и ФИО7 жили хорошо, ни в чем себе не отказывали, ездили отдыхать, в деньгах не нуждались. В период брака истец просил его приехать помочь ему возвести навес у дома, он приезжал помочь, навес строили своими силами, денежных средств на строительство навеса не тратили.

Таким образом, следует, что кредитные договоры истца ФИО1 с АО «Альфа-банк», АО «Газпромбанк» был заключен в период брака, расходование денежных средств происходило во время совместного проживания с ответчиком ФИО4

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании задолженности по кредитным договорам с АО «Альфа Банк» № № от 01.06.2022, с АО «Газпромбанк» № № от 21.12.2021, с АО «Газпромбанк» № № от 21.10.2022 общим долгом супругов подлежат удовлетворению.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что стороны не вели совместное хозяйство с (дата), проживали раздельно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по кредитным договорам АО «Газпромбанк» за период с января 2025 по июнь 2025 года в счет компенсации произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам № № от 21.12.2021, № № от 21.10.2022.

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору АО «Альфа-Банк» № № от 01.06.2022 удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что задолженность по данному кредиту погасила она, истец данный факт также подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в счет понесенных расходов по погашению задолженности по кредитному договору № № от 21.12.2021 в размере 18 459 рублей (с января 2025 по июнь 2025 года 6 153 рубля *6/2); по кредитному договору № № от 21.10.2022 в размере 37 530 рублей (с января 2025 по июнь 2025 года 12 510 рублей *6/2).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления составили 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 050625 от 28.07.2025. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (24,6%), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы на составление искового заявления в размере 1 230 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 829 рублей 38 копеек, что подтверждается чеком по операции от 01.08.2025. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, с учетом размера удовлетворенных требований (24,6%) в размере 1 926 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, взыскании компенсации уплаченных по долговым обязательствам, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 по кредитным договорам с АО «Альфа Банк» № № от 01.06.2022, с АО «Газпромбанк» № № от 21.12.2021, с АО «Газпромбанк» № № от 21.10.2022 общим долгом супругов ФИО1 и ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО4 (паспорт №) в счет понесенных расходов по погашению задолженности по кредитному договору № № от 21.12.2021 в размере 18 459 рублей; по кредитному договору № № от 21.10.2022 в размере 37 530 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Васильева