Дело № 2-4082/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, указывая, что 13.03.2021 произошло ДТП между принадлежащим ей автомобилем марки Opel Astra государственный регистрационный знак № и автомобилем Nissan Oashqai, под управлением ФИО2 В результате ДТП ее транспортному средству был причинен ущерб. Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №, *** она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с предоставлением необходимых документов, 04.06.2021 в счёт страхового возмещения ответчик перечислил ей 40 818 руб., а также 20.07.2021 – 11 543,5 руб.

31.08.2021 она обратилась к финансовому уполномоченному в связи с несогласием с размером страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 29.09.2021 с ответчика в ее пользу взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 33 938 руб. и неустойка за период с 13.04.2021 по 20.07.2021 в размере 33 061,61 руб. 13.10.2021, не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился в Ленинский районный суд города Оренбурга с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного. Решением суда от 09.08.2022 по делу № 2-2231/2022 в удовлетворении требований ответчика было отказано. 07.09.2022 ответчик перечислил ей 67 001,11 руб. во исполнение решения финансового уполномоченного, из которых 33 938 руб. - страховое возмещение, и 33 061,61 руб. - неустойка, рассчитанная из суммы ранее выплаченного страхового возмещения (в отношении 40 818 руб. и 11 543,5 руб.).

В то же время, страховое возмещение в размере 33 938 руб. было перечислено ей спустя полтора года с момента обращения к страховщику. За период с 13.04.2021 по 06.09.2022 ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользовался причитающимися ей денежными средствами. Таким образом, на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за указанный период в размере 33 938 руб., что влечет взыскание с него неустойки в размере 173 762,56 руб.

05.04.2023 она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 173 762,56 руб. за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, 15.05.2023 претензия была удовлетворена частично, страховая компания выплатила ей 33 938,5 руб. 23.05.2023 финансовым уполномоченным отказано в принятии ее обращения к рассмотрению, поскольку имеется решение финансового уполномоченного, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения не исполнено ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, и неустойка в полном объеме ответчиком не выплачена, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в сумме 139 823,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, поскольку обязательства ответчиком исполнены в полном объеме на основании решения финансового уполномоченного, неустойка выплачена, также просил применить положения закона о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (л.д. 51-55).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31, ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Судом установлено, что 13.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и автомобиля Nissan Oashqai, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил техническое повреждения.

Ответственность истца в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №, ответственность причинителя вреда – в АО «Группа Ренессанс Страхование».

23.03.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков ору ОСАГО с предоставлением необходимых документов, 04.06.2021 в счёт страхового возмещения ответчик перечислил ей 40 818 руб., в ответ на обращение истца о доплате страхового возмещения от 28.06.2021 ответчиком 20.07.2021 было перечислено 11 543,5 руб.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения, истец 31.08.2021 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 29.09.2021 № У-21-126737/5010-007 с ответчика в ее пользу взысканы страховое возмещение в размере 33 938,5 руб., а также неустойка за период с 13.04.2021 по 20.07.2021 в размере 33 061,61 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2022 по делу № 2-2231/2022 САО «ВСК» было отказано в удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного, 07.09.2022 ответчик перечислил истцу 67 001,11 руб. во исполнение решения финансового уполномоченного, из которых: 33 938,5 руб. - страховое возмещение, и 33 061,61 руб. - неустойка, рассчитанная из суммы ранее выплаченного страхового возмещения (40 818 + 11 543,5).

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения финансовым уполномоченным, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО, поскольку страховое возмещение в размере 33 938,5 руб. было перечислено спустя полтора года с момента обращения к страховщику.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Таким образом, на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 33 938,5 руб. за период с 13.04.2021 по 06.09.2022 (512 дней), что влечет начисление неустойки в размере 173 765,12 руб. (33 938,5*1%*512).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при повреждении имущества потерпевшего, (с учетом финансовой санкции, в случае ее начисления) составляет 400 000 рублей, в данном случае общий размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, и подлежащий взысканию по настоящему делу, не превышает предельно допустимый.

Как разъяснено в пунктах 71, 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в своих возражениях, ссылаясь на несоразмерность неустойки, заявил о ее уменьшении.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проанализировав положения вышеуказанной нормы Закона, обстоятельства дела, в том числе, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что неустойка не соразмерна нарушенному обязательству, а потому подлежит снижению до 100 000 руб.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В порядке статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, с учетом обоснованных по размеру требований имущественного и неимущественного характера, в общей сумме 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 110 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 26.10.2023