Дело №2а-1840/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Единый информационный центр о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным отказ в перераспределении земель, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, площадью 592 кв. м., номер кадастрового квартала №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан незаконным отказ в перераспределении земельного участка, площадью 541 кв. м., находящегося в частной собственности административного истца и земель, находящихся в государственной собственности. На Департамент была возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 Во исполнение указанного решения, ФИО1 повторно направила в адрес административного ответчика пакет документов, приложив в том числе копию решения Балаклавского районного суда с отметкой о вступлении в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ административной истицей был получен очередной отказ в утверждении схемы по перераспределению земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым на земельном участке, принадлежащем административному истцу и перераспределяемом земельном участке, расположены строения (сооружения) о которых отсутствуют сведения об их капитальности и принадлежности. Полагая, что данный отказ нарушает ее права, административный истец обратилась в суд с настоящим иском в суд.

Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и без участия представителя, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Направил в суд документы по существу предъявленного иска.

Представитель заинтересованного лица Единого информационного центра в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 541 +/- 8 кв. м., расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес> и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. В соответствии с выпиской из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), категория земель – земли населенных пунктов. Площадь формируемого путем перераспределения земельного участка в соответствии со схемой расположения составляет 592 кв. м. Площадь перераспределяемого земельного участка, составила 51 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлено заявление о перераспределении земель находящихся в частной собственности и земельных участков, находящихся в государственной собственности № №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № в перераспределении земель было отказано. Впоследствии указанный отказ был признан незаконным Балаклавским районным судом города Севастополя (дело №, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в апелляционном порядке не обжаловалось). На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя была возложена обязанность в течение пяти рабочих дней повторно рассмотреть заявление ФИО1

Во исполнение указанного решения, административным истцом в адрес Департамента повторно был подан пакет документов, а также предоставлена копия решения Балаклавского районного суда. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом был вынесен отказ в предоставлении услуги. Отказ мотивирован тем, что на перераспределяемой части земельного участка расположена часть строения/ сооружения, большая часть которого расположена на земельном участке, находящемся в собственности административного истца. Сведения о капитальности и принадлежности отсутствуют. Таким образом, по мнению Департамента были выявлены нарушения по образованию земельных участков, предусмотренных частью 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Суд не может признать законными и обоснованными доводы Департамента в силу нижеследующего:

Согласно статье 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю.

направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно указанной выше правовой норме, перечень оснований для отказа в перераспределении земельных участков приведен в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в то время как административный ответчик в качестве основания для отказа указал часть 4 статьи 39.16 ЗК РФ. Данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов и, по мнению суда, не могла быть применена Департаментом в спорных правоотношениях.

Относительно расположенного на перераспределяемом земельном участке строения/ сооружения суд считает необходимым указать следующее:

Подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право собственности в результате перераспределения будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Согласно указанной правовой норме, можно сделать вывод о том, что необходимым условием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении, на перераспределяемом земельном участке уже должны находиться здания, сооружения, объект незавершенного строительства, находящиеся в собственности других лиц.

Вместе с тем, административным ответчиком не приведено относимых и допустимых доказательств того, что на перераспределяемом земельном участке расположены строения/ сооружения, право собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН за иными, не указанными в заявлении лицами, несмотря на то, что в силу требований КАС РФ обязанность доказывания законности вынесенного отказа возложена именно на административного ответчика.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика об отказе в перераспределении земельных участков является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения суда о признании незаконным решения административного ответчика, учитывая, что срок рассмотрения заявления административного истца вместо предусмотренных административным регламентом 30-ти дней составил 18 месяцев, cчитает необходимым в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, утвердить схему перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города Севастополя и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права административного истца, а срок, достаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 и утвердить схему перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности ФИО1, расположенного по адресу: город Севастополь. <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, категория земель – земли населенных пунктов.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда города Севастополя И.В. Казарина