Дело № 2-120/2026 (2-1848/2025) УИД 43RS0017-01-2025-005380-72 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2026 по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 11,7% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако в связи с нарушением заемщиком сроков по возврату денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.06.2025 составляет <данные изъяты> руб. <дата> заемщик ФИО1 умерла. Просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору *** от <дата>, образовавшуюся по состоянию на 15.06.2025 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от 16.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «МТС-Банк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник уплачивает кредитору неустойку в порядке определенном законом или договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, состоящий из заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета *** от <дата>, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 28.12.2026 (л.д. 28 (оборот)-29, 30, 31, 32-35).

Заемщик же, в свою очередь, обязалась производить погашение кредита ежемесячно.

Заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления от <дата>, индивидуальных условий договора потребительского кредита аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Подписав согласие о присоединении к Общим условиям кредитования, ФИО1 выразила волю на заключение данного договора, получение денежных средств в кредит с последующим возвратом и уплатой процентов за их пользование, а ПАО «МТС-Банк» приняло ее заявление и произвело перечисление кредитных денежных средств на счет ФИО1 с последующим правом требовать возврата долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, ФИО1 воспользовалась заемными средствами, однако условия кредитного договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 15.06.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору *** составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 25-26).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности полностью или частично.

<дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-NP *** от <дата> и записью акта о смерти (л.д. 131).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По данным Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 01.12.2025 ФИО1 на дату смерти в зарегистрированном браке не состояла, имеет дочь ФИО2, <дата> года рождения (л.д. 123, 124).

Из материалов наследственного дела *** на имущество ФИО1 следует, что дочь умершей ФИО1 – ФИО2 обратилась к нотариусу Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области ФИО5 с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти матери, в чем бы ни заключалось наследство и где бы ни находилось наследственное имущество. Других наследников по закону первой очереди нет. При этом ФИО2 ознакомлена нотариусом об ответственности наследников по долгам наследодателя (л.д. 131(оборот)-132).

Таким образом, ФИО2 является наследником первой очереди по закону, принявшей наследство ФИО1, и надлежащим ответчиком по делу.

28.08.2024 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 143 оборот, 138 (оборот)-142, 95-97).

Судом установлено, что по информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» транспортных средств на имя наследодателя ФИО1 на момент смерти не зарегистрировано; самоходные машины и другие виды техники в государственной инспекции Гостехнадзора Кировской области не регистрировались; маломерных судов на регистрационном учете за ФИО1 не числится; по данным АО «Сервис-Реестр», АО «НРК – Р.О.С.Т.» ФИО1 не являлась зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг (л.д. 125, 128).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дату смерти - <дата> ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. По данным КОГБУ «БТИ» по состоянию на 01.07.1998 объектов недвижимости, зарегистрированных на правах собственности за ФИО1, не имелось (л.д. 98-99, 100, 119).

По данным ОСФР по Кировской области ФИО1 состояла на учете в Отделении СФР по Кировской области (Кирово-Чепецкий район) и являлась получателем пенсии. Выплата пенсии прекращена с <дата> в связи со смертью. Социальное пособие на погребение умершей ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. перечислено на расчетный счет ФИО2 Неполученной пенсии и социального пособия на погребение по состоянию на 08.12.2025 у ФИО1 не имеется (л.д. 126).

По сведениям банков на дату смерти у ФИО1 имелся открытый счет в АО «Альфа-Банк», остаток денежных средств на котором составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 120).

В соответствии с п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее-Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, к ней переходит обязанность по возврату кредитору денежных сумм по кредитному договору от <дата>.

В связи с вышеизложенным, исходя из стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, суд, учитывая, что наследник ФИО1 - ответчик ФИО2 заявленные требования не оспорила, доказательств погашения суммы задолженности не представила, руководствуясь приведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 430664,90 руб., которая не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 858843 за предъявление настоящего иска о взыскании задолженности, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13267,00 руб. (л.д. 23).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13267,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Яшиной ФИО9 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата>, заключенному с ФИО1, образовавшуюся на 15.06.2025 г., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 430664,90 руб., из которых: 299423,00 руб. - задолженность по основному долгу; 131241,90 руб. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13267,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.