Дело №1-49/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абдулино18 июля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Поросенкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миргалеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГаббасоваА.вильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, пенсионера, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 30.03.2022 признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один годшесть месяцев, 12.04.2022 постановление вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме - 16.05.2022, изъято водительское удостоверение <...> у гр-на ФИО1 - 12.04.2022 года, окончание срока лишения прав на управление транспортными средствами - 12.10.2023 года, будучи, согласно ст.4.6 КоАП лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, в период времени с 23:00 часов 26.04.2023 до 00:10 часов 27.04.2023, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от 24.10.2022 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, передвигался на нем в состоянии алкогольного опьяненияот <адрес> <адрес> по направлению в сторону <адрес>, далее по автодороге «Казань-Оренбург-Акбулак-граница <адрес>», в дальнейшем проехав по <адрес> и <адрес>, где напротив <адрес> был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» ФИО2 ФИО1 в период с 00:23 до 00:25 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожного покрова, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования проведенного в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, напротив <адрес>, прибором АЛКОТЕКТОР «Юпитер», номер прибора 005366; дата последней поверки: ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве результат освидетельствования составил 0,880 мг/л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным освидетельствованием ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 12.04.2022 сдал свое водительское удостоверение в полицию с.Матвеевка Матвеевского района Оренбургской области. Сумму штрафа он оплатил частями два раза, полностью оплатил в мае 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 22:30 часов, находясь у себя дома в <адрес> он выпил полтора стакана вина. После этого ему позвонил знакомый из <адрес> пригласил его в гости к себе. Он решил поехать в <адрес> на своем автомобиле Лада-Гранта. Опьяневшим себя он не чувствовал, думал, что признаки алкогольного опьянения у него незаметны. Примерно около 23:00 часов он выехал от своего дома в <адрес>, ехал по трассе, при въезде в <адрес> повернул налево на <адрес>, примерно напротив магазина «Парус», т.е. напротив <адрес> его остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Его пригласили в служебный автомобиль, отстранили от управления автомобилем. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор, или проехать в медицинское учреждение. Он согласился пройти освидетельствование с применением прибора алкотектор и добровольно продул в трубку алкотектора. У него было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был 0,880 мг./л, с результатом он согласился. Понятые при этом не присутствовали, сотрудники полиции разъяснили ему, что проводится аудиовидеозапись. Свою вину в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее, т.е. постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он признает полностью (л.д.- №);

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым совместно с инспектором ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00.10 часов, в ходе несения службы, напротив <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, для проверки документов на основании п.20 ст.13 ФЗ №3 «О полиции». Водителем данного автомобиля являлся ГаббасовАбелькарамРавильевич, который находился с признаками алкогольного опьянения, т.к. от него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Понятые не участвовали, так как проводилась видеофиксация на видеорегистратор, установленный в салоне патрульного автомобиля. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на что ИДПС ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором расписался ФИО1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать на медицинское освидетельствование в больницу. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте и продул в трубку прибора алкотектора «Юпитер» №,результат был положительным - 0,880г/л.С этим результатом ФИО1 согласился. ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался. Также было установлено, что ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не истек срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию (л.д.-№);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 об обстоятельствах выявления факта управление ФИО1 автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>(л.д. 40-41);

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности напротив <адрес> (л.д.-№);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том (л.д.-№);

- тестомалкотектора «Юпитер», № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имя обследуемого: ФИО1, результат: 0,880 мг/л. (л.д.-№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (л.д.-№);

- свидетельством о поверке алкотектораисп.Юпитер-К (л.д. 20);

- справкой из ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ГаббасовАбелькарамРавильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 30.03.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Изъято водительское удостоверение 9912 № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-№);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-№);

- определением об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>(л.д.- №);

- постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.- №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ годана которых зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля <данные изъяты> и проведения освидетельствования ФИО1(л.д.- №);

- постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-№).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной. Она объективно подтверждается исследованными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля по делу согласуется с показаниями ФИО1, подтверждаются материалами уголовного дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

По данному уголовному делу процедура освидетельствования на предмет установления у ГаббасоваА.Р.алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, не нарушена.

Судом проверены законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Абдулинского района и в административно-территориальных границах всего Матвеевского района Оренбургской области от 30.03.2022 года, и установлено, что нарушений действующего законодательства при привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не допущено, постановление суда вступило в законную силу 12.04.2022 г.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На момент совершения преступления (27.04.2023 года) административный штраф ФИО1 оплачен 16.05.2022 года, водительское удостоверение изъято у ФИО1 12.04.2022 года, окончание срока лишения прав на управление транспортным средствами 12.10.2023.

Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в ночь с 26.04.2023 года на 27.04.2023 года в состоянии опьянения в срок, в течение которого факт привлечения к административной ответственности сохраняет преюдициальную силу.

Анализируя действия подсудимого суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой администрации характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, то в соответствии со ст.56 УК РФему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни подсудимого и его платежеспособность, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По данному уголовному делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1ст.62 УК РФ по данному делу, а также оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.

Рассматривая вопрос о применении в отношении ФИО1 положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, суд приходит к следующему.

Так, п. «д» ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерации закона от 14 июля 2022 года №258 –ФЗ) предусмотрена возможность конфискации – принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ) подлежат применению с 25 июля 2022 года.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление совершено ФИО1 в ночь с 26 на 27 апреля 2023 года. Однако, обязательным признаком объективной стороны указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,является наличие факта привлечения к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было совершено ФИО1 до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, таким образом к нему не применимы положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), так как они ухудшают его положения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства.

Учитывая положения ч.9 ст.115 УК РФ, суд считает, что меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль, наложенную постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19.05.2023 года (л.д.67-68), надлежит отменить, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что с учетом возраста подсудимого, его материального положения, отсутствия у ФИО1 иного источника дохода кроме пенсии, возможность взыскания процессуальных издержек за счет средств самого ФИО1 отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Абдулинский»); ИНН <***> КПП 560101001 ОКТМО 53704000 л/сч <***>; кор счет 40102810545370000045; Отделение Оренбург г. Оренбург; БИК 015354008; номер счета м 03100643000000015300; КБК 188116 0312701 0000 140, УИН18855623010130000579.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФисчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ снять арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, наложенный на него постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 19.05.2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- легковой автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной стоянки в <...> – передать по принадлежности ФИО1;

- компакт-диск с видеофайлами от 27.04.2023 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Д.В.Выборнов