дело № 2а-2068/2023

(50RS0050-01-2023-002859-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 декабря 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в отношении неё в Шатурском РОСП ГУФССП России по Московской области имеется сводное исполнительное производство №-СД, предметом исполнения которого является взыскание задолженностей в пользу налоговой инспекции и кредитных организаций.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<данные изъяты>». При этом, данный автомобиль был продан на запчасти в 2014 г.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, истец указывает, что принятое постановление нарушает её права, поскольку наличие запрета лишает её возможности снять транспортное средство с учета, вследствие чего ей продолжают начислять налог на данное имущество. Просит признать незаконными действия судебного пристава, возложить обязанность ограничить размер ежемесячных удержаний до уровня прожиточного минимума, возместить ущерб путем возврата незаконно удержанных денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель ГУФССП России по МО ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица межрайонная ИФНС России № по Московской области, УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела и истребованного сводного исполнительного производства №-ИП следует, что на основании:

- судебного приказа от 16.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка № района Восточное Измайлово г. Москвы со ФИО1 в пользу АО «Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 25 415,06 руб., 28.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП;

- судебного приказа от 06.05.2020, выданного мировым судьей № судебного участка Шатурского судебного района со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 41 121,60 руб., 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 30.08.2021, выданного мировым судьей № судебного участка Шатурского судебного района со ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» взыскана задолженность в размере 20400 руб., 20.03.2023 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 02.02.2023, выданного мировым судьей № судебного участка Шатурского судебного района со ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в размере 42258,62 руб., 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 13.04.2020, выданного мировым судьей № судебного участка Шатурского судебного района со ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № № по Московской области взыскана недоимка по налогам в размере 41003,59 руб., 28.05.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 29.04.2019, выданного мировым судьей № судебного участка Шатурского судебного района со ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № № по Московской области взыскана недоимка по налогам в размере 12125,97 руб., 18.06.2019 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 17.10.2022, выданного мировым судьей № судебного участка Шатурского судебного района со ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № № по Московской области взыскана недоимка по налогам в размере 47074,87 руб., 09.12.2022 возбуждено исполнительное производство №№-ИП;

- судебного приказа от 05.10.2020, выданного мировым судьей № судебного участка Шатурского судебного района со ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № № по Московской области взыскана недоимка по налогам в размере 4118,29 руб., 27.11.2020 возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

Постановлениями от 04.09.2020, 08.12.2020, 19.01.2021, 01.03.2023, 04.04.2023, 10.05.2023 в рамках объединенных исполнительных производством был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты> г.в. на основании сведений МВД России, полученных в рамках межведомственного взаимодействия.

Факт принадлежности автомобиля подтвержден повторно полученным ответом МВД России от 05.05.2023 г.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает, что данный автомобиль был продан ею в 2014 г. на запчасти по договору купли-продажи от 30.10.2017 г. (л.д. 15-16). Наличие запретов лишает её возможности снять автомобиль с учета. Кроме этого, ей продолжают начислять транспортный налог на данное имущество.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки «<данные изъяты> г.в., принадлежит ФИО1 (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 о снятии с регистрационного учета УМВД России по <адрес> дано разъяснение, что наличие запретов является препятствием к осуществлению каких-либо регистрационных действий (л.д. 21).

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (ст. 1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от N 283-ФЗ).

Статье 18 Федерального закона N 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем (п. 57 Правил).

Таким образом, вышеназванным Законом N 283-ФЗ и Правилами регистрации автомототранспортных средств, собственнику предоставляется десятидневный срок для совершения регистрационных действий,

Материалы дела не содержат доказательств совершения административным истцом ФИО1 данных действий.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ, государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. В части 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной ч. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений ч. 2 ст. 218 и ч. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Положениями статьи 10 ГК РФ регламентировано, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Таким образом, принимая во внимание представленные доказательства, в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных ему правомочий, порядок принятия оспариваемых постановлений соблюден, основания для принятия постановления имелись, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку на момент вынесения постановлений отсутствовала информация о том, что спорное имущество не принадлежало должнику и выбыло из его владения. Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 г.

Судья З.Г. Богаткова