Дело № 2-204/2025 (2-1863/2024)

УИД: 91RS0001-01-2024-003666-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Реут Е.В., при секретаре – Павлове М.М., при участии представителя истца – ФИО2, представителя ответчика МБУ «Город» МОГО Симферополь Республики Крым - ФИО3, представителя ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым – ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым, Товариществу собственников недвижимости «Светлая 29», третьи лица ТСН «Крымнавигация», ЖСК № 92, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с Администрации г. Симферополя Республики Крым и Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым материальный ущерб в сумме 872 200 руб.; взыскать солидарно с Администрации г. Симферополя Республики Крым и Муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым судебные расходы, включающие в себя: стоимость биологической экспертизы – 30 000 руб., стоимость услуг нотариуса – 12 700 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 20 570 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 922 руб., а всего 74 662 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24 мая 2024 года на принадлежащей ему на праве собственности автомобиль марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован около <адрес>, упало дерево, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью определения размера материального ущерба истец обратился в ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 872 200 руб. Истец считает, поскольку автомобиль был поврежден в результате ненадлежащего содержания дерева со стороны МБУ «Город», то ответственность за материальный ущерб должна быть возложена на указанного ответчика. Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 27 решения Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации г. Симферополя Республики Крым, по мнение истца ответственность за причиненный ему ущерб должен быть возложен в том числе и на Администрацию г. Симферополя Республики Крым.

Определением суда от 22.10.2024 протокольной формы Администрация г. Симферополя Республики Крым исключена их числа третьих лиц и привлечена в качестве ответчика.

Определением суда от 17.01.2025 протокольной формы к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСН «Светлая 29».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО2 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Город» - ФИО3 просила суд в удовлетворении требований истца отказать; согласно представленным возражениям представитель МБУ «Город» указывает, что Администрация г. Симферополя Республики Крым не провела обследование принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>, на котором расположены зеленые насаждения, своевременно не установила аварийность дерева, падение которого явилось причиной повреждения принадлежащего истцу автомобиля, не выдавала порубочный билет на вырубку (снос) дерева в целях недопущения его падения, не исполнила обязанности как собственника имущества, причинив тем самым материальный ущерб собственнику транспортного средства.

Представителя ответчика Администрации г. Симферополя Республики Крым – ФИО4 посчитала заявленные исковые требования в отношении Администрации г. Симферополя необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать; в письменных возражениях представитель ответчика указывает, что в соответствии с правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на руководителей предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, возложено обеспечение сохранности и квалифицированного ухода за существующими зелеными насаждениями, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на МБУ «Город».

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения данного спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что транспортное средство марки «Opel Astra», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> о регистрации транспортного средства.

24 мая 2024 года на принадлежащей ФИО5 автомобиль «Opel Astra», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был припаркован возле дома <адрес>, упало дерево, в результате чего вышеуказанное транспортное средство было повреждено.

Данное обстоятельство также подтверждается определением ст. УУП ОП №1 «Железнодорожный» ФИО8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2024.

С целью установления причины падения дерева истец обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 с просьбой о назначении биологической экспертизы в порядке обеспечения доказательств.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, производство которой поручено АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

Согласно заключению эксперта № дерево, упавшее 14.05.2024 в 13 часов 30 минут на автомобиль Марка, модель: OPEL-ASTRA Н, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО1, припаркованный по адресу: <адрес>, является Тополем пирамидальным (Populus nigra var. Italica, или Populus nigra f. Pyramidalis) – одной из разновидностей Тополя черного, принадлежащего к семейству Ивовые (Salicaceae Mirb).

Два дерева, у которых при падении Тополя пирамидального были сломаны ветви, упавшие вместе с Тополем на вышеуказанный автомобиль, относятся к виду Робиния лжеакация (Robinia pseudoacacia L.) семейства Бобовые (Fabaceae).

Основными причинами падения 24 мая 2024 года в 13 часов 30 минут на автомобиль Марка, модель: OPEL-ASTRA Н, <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО5, припаркованный возле бордюра, отделяющего газон от проезжей части, напротив <адрес>, Тополя пирамидального являются: - полное отсутствие своевременного и квалифицированного ухода за деревьями, необходимого с момента посадки и до старости, отсутствие санитарной обрезки и обрезки направленной на снижение парусности деревьев; - полное отсутствие профилактических мероприятий – обследование деревьев на аварийность, из маркировка и удаление (спиливание, порубка) аварийноопасных деревьев.

Физиологическими причинами падения Тополя пирамидального на автомобиль Марка, модель: OPEL-ASTRA Н, тип ТС – легковые автомобили (хетчбек) категория ТС-В, 2013 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, цвет серый, принадлежащий ФИО5, являются: - возраст Тополя пирамидального, достигший своего предела для городских посадок; - близкое расположение к правому обрывистому берегу реки Салгир, что способствовало во время весеннего половодья и паводков подмыванию корневой системы как упавшего дерева, так и других старовозрастных деревьев, в основном Тополей пирамидальных, произрастающих в настоящее время рядом с упавшим деревом в рядовой посадке; - ядрово-заболотная гниль древесины корней, стволов и веток под действием бактерий, микромицетов-биодеструкторов (микроскопических грибов); - повреждение структурных элементов, преимущественного древесины деревогрызущими насекомыми.

Повреждение древесины корневой системы, стволов и ветвей Тополя пирамидального микромицетами-деструкторами, дерево-грызущими насекомыми снижает их механическую прочность, способствует падению целых деревьев, так как ствол испытывает максимальную нагрузку именно в прикорневой части. Вследствие чего дерево становится аварийно-опасным и может неожиданно упасть даже в тихую погоду без видимых на то причин. Загнивание древесины корней, стволов и ветвей относится к скрытым дефектам и может быть обнаружено только специалистами при обследовании деревьев. Однако наличие большого количества сухих ветвей с отпавшей и легко отделяющейся корой, потемнение растрескивающейся и размочаленной древесины, наличие трухи под легко отделяющейся корой – являются видимыми признаками (заметными даже не для специалистов) указывающими на скрытые негативные процессы, происходящие в древесине корней, стволов, ветвей, ее разрушение и, как следствие, нарушение питания, поступление воды по древесине (ксилеме), а также отток продуктов фотосинтеза из листьев в корни и другие органы по флоэме.

С целью определения размера ущерба истец обратился в ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «OPEL-ASTRA Н», регистрационный знак <данные изъяты>, на дату происшествия 24.05.2024 составляет: без учета износа 872 200 руб., с учетом износа 501 600 руб.

Данное экспертное исследование стоимости восстановительного ремонта проведено с соблюдением требований действующих норм и правил квалифицированным экспертом ФИО10, имеющим высшее техническое образование, квалификацию магистра по специальности «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов» и право самостоятельного производства автотовароведческой экспертизы по специальности 18.1 «Исследование транспортных средств в целях определения их стоимости и стоимости восстановительного ремонта», прошедшим квалификационную переаттестацию, заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в данном экспертном заключении, у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Сторонами данные заключение не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая отсутствие намерений сторон в проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба, судом принимается за основу экспертное заключение от №1287/4-6-24 от 26.06.2024, подготовленное ФИО10 и представленное истцом.

В соответствии с Уставом МБУ «Город», утвержденным постановлением Администрации Республики Крым от 30.11.2017 года № 4419, целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городского округа Симферополя Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием. Зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц, переданы в оперативное управление МБУ «Город» на основании пункта 66 приложения к решению Симферопольского городского совета 82-й сессии I созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым».

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 №176 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно части 4 статьи 27 Правил благоустройства, зеленые насаждения, расположенные на земельных участках, находящихся в собственности городского округа Симферополь, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством органы местного самоуправления городского округа Симферополь имеют право распоряжаться, являются муниципальной собственностью городского округа Симферополь (далее - городские зеленые насаждения).

Частью 5 указанной статьи устанавливает, что контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений осуществляется Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым либо иным уполномоченным органом (учреждением) Администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 02.04.2015 № 224 утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Согласно пункту 2.8 Правил содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений, находящихся на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, включает, в том числе, удаление усохших и аварийных растений.

Ответственность по капитальному ремонту, а также по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагается: на территориях общего пользования - на администрацию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (пункт 2.10.1 Правил).

Согласно статье 31 Правил благоустройства и пунктов 7.3.8, 7.3.11 Правил создания, содержание и охраны зеленых насаждений вырубка (снос), обрезка зеленых насаждений осуществляется на основании порубочного билета выданного уполномоченным органом - Департаментом городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым в порядке, утвержденном Симферопольским городским советом.

Муниципальное бюджетное учреждение «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым создано на основании постановления Администрации города Симферополя Республики Крым от 30.12.2016 № 3408.

Согласно пункту 66 приложения № 16 к решению 82-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 21.02.2018 № 1510 «О передаче имущества муниципальному бюджетному учреждению «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» зеленые насаждения, произрастающие вдоль улиц города Симферополя (элементы внешнего благоустройства и зеленые насаждения), переданы в оперативное управление МБУ «Город».

В соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения «Город», утвержденным постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 29.07.2019 № 4167, учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Полномочия учредителя Бюджетного учреждения осуществляет Администрация города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение находится в сфере управления муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым.

Бюджетное учреждение является юридическим лицом со дня его государственной регистрации, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета в отделении Федерального казначейства, бланки, штампы, печать установленного образца со своим наименованием, местонахождением.

Бюджетное учреждение осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями муниципального казенного учреждения Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым и назначением имущества.

Целью деятельности МБУ «Город» являются оказание услуг и выполнение работ по обеспечению надлежащего санитарного состояния, благоустройства, содержания объектов инфраструктуры муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в объемах, определяемых муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым в соответствии с муниципальным заданием.

Для достижения поставленных целей и задач Бюджетное учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: уборка, ремонт, реконструкция, ремонт и строительство объектов зеленых насаждений, произрастающих вдоль улично – дорожной сети и подъездных путей (п. 2.4.6).

Согласно пункту 5.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, руководители предприятий, учреждений и организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями: проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников: санитарной, омолаживающей, формовочной.

Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (пункт 6.1 Правил).

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр (пункт 6.6 Правил).

Приказом МКУ Департамент городского хозяйства от 12.01.2024 утверждено муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ «Город» на 2024 и плановый период 2025 и 2026 годов. В указанное задание включено: содержание автомобильных дорог, организация благоустройства и озеленения, в том числе спиливание скелетных ветвей деревьев, формирование крон деревьев, обрезка и прореживание крон деревьев, валка деревьев, валка крупномерных деревьев твердолиственных пород, вырезка сухих сучьев на деревьях лиственных пород.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных актов, следует, что МБУ «Город» несет ответственность за состояние и санитарную обработку зеленых насаждений, произрастающих вдоль улично-дорожной сети и подъездных путей МО ГО Симферополь.

В рамках гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ земельного участка, на котором было расположено дерево, упавшее на автомобиль истца.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Экспертно-кадастровый центр» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ дерево – тополь пирамидальный, которое ДД.ММ.ГГГГ упало на автомобиль марки «Opel Astra», 2013 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, серого цвета, припаркованный по адресу: <адрес>, произрастало на не распределенных землях муниципальной собственности, в территориальной зоне З-1 «Зона зеленых насаждений».

Из материалов дела усматривается, что ответчиком МБУ «Город» не представлено доказательств о том, что им своевременно проводились мероприятия по осмотру деревьев и других зеленных насаждений на территории, где произошло падение дерева на автомобиль истца, с целью выявления аварийных деревьев, в то время как эта обязанность возложена именно на данного ответчика и у МБУ «Город» имелась реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.

Также ответчиком МБУ «Город» не представлено в суд доказательств, что упавшее дерево находилось в нормальном состоянии (не являлось сухостоем, не поражено жучком) и показаний к его вырубке не имелось.

Как судом указывалось раннее, все зеленые насаждения города Симферополя закреплены за МБУ «Город» на основании Решения 82-сессии 1 созыва от 21 февраля 2018 года № 1510. Данное обстоятельство также подтверждает невыполнение МБУ «Город» обязательств по контролю за состоянием зеленых насаждений.

Довод представителя МБУ «Город» в той части, что не выдавался порубочный билет, опровергаются материалами дела, поскольку из ответа МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем МБУ «Город» был получен порубочный билет № на снос деревьев, в том числе «тополя пирамидального» в количестве 15 штук по адресу<адрес>.

Поскольку истцом доказаны юридически значимые обстоятельства, а ответчиком доказательств, как подтверждающих отсутствие вины ответчика, так и освобождающих от возмещения материального ущерба истцу в произошедшем падении дерева на автомобиль истца, суду не представлено, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика МБУ «Город» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном истцом размере – 872 200 рублей, который направлен на полное возмещение убытков.

Из представленных сведений следует, что спорный земельный участок, на котором произошло падение ветки дерева, передан МБУ «Город» на праве оперативного управления, находится в зоне ответственности муниципального бюджетного учреждения, в связи с чем в удовлетворении иска к Администрации г. Симферополя Республики Крым, ТСН «Светлая 29» следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Поскольку истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11 922 руб., стоимости биологической экспертизы в АНО «Крымсудэксперт» – 30 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ФБК «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 20 570 руб., услуг нотариуса 12 170 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика МБУ «Город» в пользу истца указанные суммы понесенных судебных расходов. При этом суд обращает внимание, что стоимость совершения нотариальных действий, связанных с назначением биологической экспертизы, в соответствии с постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9 составляет 12 170 руб., а не 12 700 руб., как указывает истец в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Город» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба 872 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 922 руб., стоимость биологической экспертизы – 30 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта – 20 570 руб., услуг нотариуса – 12 170 руб., а всего взыскать 946 862 (девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

В окончательной форме решение изготовлено 8 августа 2025 года