Дело № 2-981/2025

УИД 42RS0036-01-2025-001620-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 16 декабря 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Топки Терехина Р.А.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования «Топкинский муниципальный округ» к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс», ФИО1 о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования «Топкинский муниципальный округ» обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (далее по тексту МАУ «ФОК»), ФИО1 о признании договора недействительным, понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обороте муниципальной собственности, надлежащем учету и по распоряжению муниципальным имуществом.

Установлено, что за МАУ «ФОК» закреплено на праве оперативного управления муниципальное имущество – здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии п. 2.3 устава МАУ «ФОК» основной целью деятельности является реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта, а также организация отдыха и развлечений населения в данной сфере.

Пунктами 7.4, 7.5 устава МАУ «ФОК» установлено, что в отношении закрепленного за ним недвижимого имущества учреждение праве реализовывать полномочия по распоряжению имуществом, но в соответствии с действующим законодательством и по согласованию с учредителем.

В ходе проверки установлено, что между МАУ «ФОК» и ФИО1, имеющей статус самозанятого, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № (далее по тексту договор аренды №).

В соответствии п. 1.1 договора аренды №, предметом договора является нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже МАУ «ФОК».

Пунктами 1.3, 1.6 договора аренды № предусмотрено, что арендуемое помещение предоставляется для проведения занятий по фитнесу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договор аренды № предусмотрено, что помещения предоставляется ФИО1 за плату, которая ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей.

Какие-либо отметки на договоре аренды о его согласовании с учредителем или КУМИ администрации Топкинского муниципального округа отсутствуют.

Таким образом, договор аренды заключен в нарушение требований законодательства, следовательно сделка является ничтожной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Бездействие ответчика МАУ «ФОК» нарушает права неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования «Топкинский муниципальный округ», в том числе право на благоприятную окружающую среду.

Истец прокурор <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования «Топкинский муниципальный округ» просит суд признать недействительным (ничтожным) заключенный между МАУ «ФОК» и ФИО1 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже здания, по адресу: <адрес> <адрес> и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1 осуществить возврат МАУ «ФОК» нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже здания, по адресу: <адрес>

Старший помощник прокурора <адрес> Кемеровской области-Кузбасса Терехин Р.А., действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования «Топкинский муниципальный округ», в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики МАУ «ФОК», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель третьего лица Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Топкинского муниципального округа ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), возражал против удовлетворения требований, указав, что согласия учредителя для заключения договора аренды № не требовалось.

Третье лицо, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее по тексту КУМИ администрации Топкинского муниципального округа) в судебное заседание не явились. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывают что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и просят рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 39-41).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора <адрес>, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры, осуществляя надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии п. 1 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 3 ст. 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 294, 296 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 296, 298 Гражданского кодекса РФ урегулировано содержание права оперативного управления для учреждений.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником. При этом автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Статьей 608 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем.

В соответствии п. 2 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды в отношении муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным автономными учреждениям.

В соответствии ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться только по результатам проведения торгов за исключением случаев, установленных ч. 1, 3.1, 3.2, и 9 ст. 17.1 указанного Закона о защите конкуренции.

Таким образом, заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом исключения, установленные ч. 1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в ч. 3 ст. 17.1 указанного Закона о защите конкуренции.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести выше обозначенные права в отношении муниципального имущества.

Передача прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества на конкурсной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции. В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Круг лиц (хозяйствующих субъектов), потенциально желающих получить право пользования на муниципальное имущество является неопределенным, и может быть выявлен лишь при публичном объявлении конкурса в установленном законом порядке. Выявленные нарушения могут привести к ущемлению прав и законных интересов субъектов предпринимательства.

В п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за № за Топкинским городским поселением зарегистрировано право собственности на здание спортивного комплекса, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за № зарегистрировано право оперативного управления за МАУ «ФОК» (л.д 13).

Решением Совета народных депутатов Топкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Топкинского муниципального округа определена правопреемником Топкинского городского поселения (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета народных депутатов Топкинского района, право собственности на здание спортивного комплекса за Топкинским городским поселением прекращено и право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: спортивный комплекс, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировано за Топкинским муниципальным округом за №.

Право оперативного управления за МАУ «ФОК» на здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> не прекращено (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ФОК» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже здания, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

Пунктами 1.3, 1.6 договора аренды № предусмотрено, что арендуемое помещение предоставляется для проведения занятий по фитнесу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора аренды № предусмотрено, что помещения предоставляется ФИО1 за плату, которая ежемесячно составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, за октябрь 2025 года сумму в размере <данные изъяты> рублей.

КУМИ администрации Топкинского муниципального округа осуществляет свою деятельность на основании положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденному Постановлением администрации Топкинского муниципального округа от 13.02.2020 № 70-п, является функциональным органом администрации Топкинского муниципального округа, уполномоченным на управление муниципальным имуществом Топкинского муниципального округа.

Одной из основной задач КУМИ администрации Топкинского муниципального округа является обеспечение эффективного управления и распоряжения от имени Топкинского муниципального округа в установленном порядке объектами муниципальной собственности, в том числе муниципальным жилищным фондом, нежилыми зданиями и сооружениями, незавершенными строительством объектами, муниципальными предприятиями и учреждениями, муниципальной долевой собственностью (акциями, долями, вкладами), муниципальными земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и другими природными ресурсами, имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения, а также для реализации органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

Согласно п. 2.2.16 положения о КУМИ администрации Топкинского муниципального округа, в целях выполнения задач Комитет дает согласие на распоряжение муниципальными учреждениями закрепленного за ними на праве оперативного управления имущества, в том числе по сдаче в аренду, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Распоряжением Комитета по физической культуре, спорту и делам молодежи администрации Топкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-ВД утвержден Устав МАУ «ФОК».

Согласно п. 1.4 Устава МАУ «ФОК», учредителем учреждения является Топкинский муниципальный округ. Полномочия учредителя от имени Топкинского муниципального округа осуществляет Комитет по физической культуре, спорту и делам молодежи администрации Топкинского муниципального района.

В соответствии п. 2.3 Устава МАУ «ФОК», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий органов местного самоуправления в сфере физической культуры и спорта, а также организация отдыха и развлечений населения в данной сфере.

Пунктом 7.4 и 7.5 Устава МАУ «ФОК» также установлено, что в отношении закрепленного за ним недвижимого имущества учреждение праве реализовывать полномочия по распоряжению имуществом, но в соответствии с действующим законодательством и по согласованию с учредителем.

Вместе с тем, на договоре аренды № отметки о его согласовании с учредителем или КУМИ администрации Топкинского муниципального округа отсутствуют. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Из отзыва КУМИ администрации Топкинского муниципального округа следует, что МАУ «ФОК» согласия собственника о передаче в аренду нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>», у Комитета не запрашивал, каких-либо документов, уведомлений о заключении спорного договора аренды №, не предоставлял.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что спорный договор аренды № заключен сторонами без согласования собственника имущества, учредителя, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ее ничтожности, следовательно нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже здания, по адресу: <адрес>, <адрес> подлежит возврату МАУ «ФОК», в связи с чем требования прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> Кемеровской области-Кузбасса, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах муниципального образования «Топкинский муниципальный округ» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный между муниципальным автономным учреждением «Физкультурно-оздоровительный комплекс» и ФИО1 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже здания, по адресу: <адрес>, <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>, осуществить возврат муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс» нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже здания, по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Почуева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.12.2025.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.