Дело № 2-1440/2022

УИД-59RS0001-01-2022-000361-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф.,

представителя истца, третьего лица Управление жилищных отношений администрации г. Перми ФИО1, действующей на основании доверенностей от Дата, Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми к ФИО2 о выкупе жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок, прекращении записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском к ФИО2 о выкупе двухкомнатной квартиры площадью 36,5 кв. м по адресу: Адрес, доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером №, площадью 2044 кв. м, с выплатой возмещения в размере СУММА руб., прекращении права собственности на жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок, прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: в виде запрещения регистрации от Дата №; в виде прочих ограничений прав и обременения объекта недвижимости от Дата №, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь. В обоснование требований указано, что двухкомнатная квартира площадью 36,5 кв. м по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности ответчику. Также собственникам жилых помещений в доме по Адрес принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2044 кв.м. по Адрес. На основании заключения межведомственной комиссии от Дата №, начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от Дата № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым многоквартирный жилой дом по адресу: Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение одного месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, издано распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 2044 кв. м под многоквартирным домом по Адрес, распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд двухкомнатной квартиры площадью 36,5 кв. м по адресу: Адрес. Согласно отчету об оценке № от Дата, выполненному ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 36,5 кв. м по адресу: Адрес, с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет СУММА руб. Доказательств иных убытков собственником не представлено. От заключения договора об изъятии жилого помещения собственник отказалась.

Представитель истца, третьего лица Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик, третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований, с установлением выкупной цены жилого помещения в соответствии с заключением эксперта по результатам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 36,5 кв. м по адресу: Адрес, дата регистрации права собственности Дата (л.д. 95-97).

Согласно выписке из актовой записи № от Дата ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи с заключением брака (л.д. 149).

В отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, общей площадью 2044 кв. м, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчика, в отношении данного объекта недвижимого имущества зарегистрированы права иных собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 98-100).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Соответственно, ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2044 кв. м, расположенный по адресу: Адрес, район Дзержинский, Адрес, кадастровый №, пропорциональная размеру общей площади Адрес.

Заключением № от Дата межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Адрес от Дата № СЭД-07-01-05-38 (в ред. от Дата №) многоквартирный жилой Адрес признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 20).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от Дата № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» собственникам жилых помещений многоквартирного жилого Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 21).

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 2044 кв. м под многоквартирным домом по Адрес (л.д. 22).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес» предусмотрено изъять для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за двухкомнатную Адрес площадью 36,5 кв. м (л.д. 23).

Ответчику истцом направлены уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о принятом решении об изъятии жилых помещений, проект договора об изъятии жилого помещения (л.д. 24-35).

В соответствии с отчетом об оценке № от Дата, выполненному ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры площадью 36,5 кв. м по адресу: Адрес учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, составляет СУММА руб. (л.д. 36-72).

По ходатайству представителя истца определением от Дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 131-135). Согласно заключению эксперта № от Дата, выполненному экспертом ООО «Проспект» ФИО7, рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 36,5 кв. м по адресу: Адрес, кадастровый №, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, составляет СУММА руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 84 500 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 36,5 кв. м по адресу: Адрес, кадастровый №, в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, составляет 315 600 руб. (л.д. 155-247).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. Стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки, в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому. Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в сумму возмещения за жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных и государственных нужд входят, в том числе, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. К числу данных убытков также относятся и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Довод представителя истца об отсутствии в материалах дела доказательств того, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, является необоснованным.

Данные о проведенных капитальных ремонтах дома с момента ввода его в эксплуатацию, а также доказательства проведения работ, относящихся к капитальному ремонту дома, истцом не представлены. Из технического паспорта на жилой дом по адресу: Адрес следует, что дом построен в 1960 году, капитальный ремонт проводился в 1982 году (л.д. 11-19).

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд принимает заключение эксперта № от Дата, выполненное экспертом ООО «Проспект» ФИО7, с учетом следующего:

Согласно ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из определенной экспертом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт подлежат исключению работы по ремонту проемов: оконных внутриподъездных стоимостью 68 784 руб., дверных входных на лестничную клетку стоимостью 89 330 руб.; всего – 158 114 руб. Итоговая стоимость работ в отношении многоквартирного дома составляет СУММА руб. (СУММА руб. – 158 114 руб.), размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, с учетом округления, – 305 000 руб., из расчета: СУММА руб. х 0,07017 (36,5 кв. м / 544,40 кв. м).

На основании изложенного, суд полагает, что размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение подлежит определению в размере 2355 100 руб., из расчета: 1965 600 руб. + 84 500 руб. + 305 000 руб.

Ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы истцом не заявлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Соответственно, отчет об оценке ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» № от Дата не может быть принят судом для определения рыночной стоимости объекта оценки.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое жилое помещение переходит к муниципальному образованию Адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно подпункту «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес (л.д. 88).

Удовлетворение требований о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: Адрес, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая требование истца о прекращении записей об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: в виде запрещения регистрации от Дата №; в виде прочих ограничений прав и обременения объекта недвижимости от Дата №, суд приходит к следующему.

Дата в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации №, основанием государственной регистрации является выписка из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № № от Дата (ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю); Дата в ЕГРН внесена запись о прочих ограничениях прав и обременении объекта недвижимости №, основанием государственной регистрации является постановление судебного пристава-исполнителя № от Дата (ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю), срок, на который установлено ограничение права, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, не определены (л.д. 91-97).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 указанного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является возникновение у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, до наложения ареста на такое имущество.

Отраженный в выписке из ЕГРН арест (запрет), наложенный судебным приставом-исполнителем, на дату рассмотрения дела не снят. При этом, из ответа ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата № на запрос суда следует, что согласно базе данных ПК АИС ФССП России исполнительные производства №№, 74282/15/59004 уничтожены по истечении срока давности. Истец собственником спорного жилого помещения до наложения ареста и на текущую дату не является. Требования к взыскателю по исполнительному производству истцом не заявлены. Таким образом, иск в части требования о прекращении записей об ограничении (обременении) права от Дата №; от Дата № удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленное Обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» ходатайство о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением от Дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» ФИО7 Обязанность по оплате экспертизы возложена на муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми (л.д. 131-135).

Из заявления Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» следует, что оплата экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составляет 25 000 руб. (л.д. 155).

Истцом доказательства оплаты экспертизы не представлены, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, расходы на оплату судебной экспертизы следует взыскать с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу ФИО4 денежные средства в сумме СУММА руб. в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения – квартиры площадью 36,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, в том числе доли собственников помещений многоквартирного дома в общем земельном участке.

После выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение - квартиру площадью 36,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2044 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, пропорциональную размеру общей площади Адрес.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой площадью 36,5 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый № после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному образованию город Пермь, и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» денежные средства за производство экспертизы в сумме 25 000 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, после выплаты выкупной стоимости жилого помещения является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение - квартиру площадью 36,5 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2044 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, пропорциональную размеру общей площади Адрес, а также основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022

Подлинное решение находится в деле №