УИД: 31RS0008-01-2022-001106-43 2-479/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин Белгородской области 28 ноября 2022 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стёпкина П.Д.,
при секретаре Давыденко О.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Дело инициировано иском Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2020 года в размере 87 246 рублей 18 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 817 рублей 39 копеек.
В обоснование своих требований указали, что 02.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.12.2021 года по 08.07.2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 87 246 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 76 898 рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 10 347 рублей 56 копеек.
07.10.2021 года ФИО2 умер.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение ПАО Сбербанк, извещенный надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования о взыскании задолженности с ответчика, поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС извещения (доставлено 08.11.2022г.) в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку в добровольном порядке удовлетворила требования истца ПАО Сбербанк. В подтверждение указанных обстоятельств, представила справку о задолженностях заёмщика ФИО2 по кредитному договору от 02.03.2020 года по состоянию за 08.08.2022 года, из которой следует, что полная задолженность по кредиту на дату расчета – 0, 00 рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.03.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 100 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.
Из свидетельства о смерти выданного 2021 года следует, что ФИО2 умер 2021 года.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу положений ст. 418 ГК РФ обязательства по кредитному договору не прекращаются смертью должника, поскольку их исполнение может быть произведено без личного участия должника и иным образом с личностью должника они не связаны.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 усматривается, что наследство после смерти умершего приняла его супруга ФИО1, что подтверждается её заявлениями о принятии наследства от 04.05.2022 года.
Из чего следует, что наследником, принявшим наследство, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, является ФИО1
В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком ФИО1 были удовлетворены заявленные исковые требования истца в полном объеме, а именно, ответчиком оплачена в добровольном порядке сума задолженности по кредитному договору от 02.03.2020 года.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение ПАО Сбербанк о расторжении и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 02.03.2020 года не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 817 рублей 39 копеек (платежное поручение от 28.07.2022 года).
Исковое заявление было подано банком 03.08.2022 года, что подтверждается штампом на конверте. Задолженность ответчиком была погашена после предъявления банком требований о взыскании задолженности в судебном порядке, что подтверждается документально.
На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 817 рублей 39 копеек
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2020 года, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 817 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородской областной суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года
Судья П.Д. Стёпкин
Решение30.11.2022