Дело № 2-5403/2023
УИД26RS0001-01-2023-008432-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года.
16 октября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:18, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1 045 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», который представлен в аренду ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №Ф сроком по дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен жилой дом.
Также установлено, что ограждение земельного участка размещено за границами указанного земельного участка на неразграниченной территории общего пользования.
Площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 180 кв.м.
Земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.
Таким образом, земельный участок ориентировочной площадью 180 кв.м, расположенный по указанному адресу, используется в нарушение требований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
дата комитетом была направлена претензия №с в адрес ФИО1 и ФИО2 с требованием устранить нарушения земельного законодательства.
Однако, до настоящего времени требования, указанные в претензии не выполнены что подтверждается актом обследования земельного участка.
Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 180 кв.м без надлежаще оформленных документов.
Просит суд обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18.
В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно решению Ставропольской городской Думы от дата №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:12:012001:18, расположенный по адресу: <адрес>, №, площадью 1 045 кв.м, с видом разрешенного использования «в целях индивидуальной жилой застройки», который представлен в аренду ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от дата №Ф сроком по дата. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>, №.
Согласно акту обследования земельного участка от дата выездом на место было установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект - жилой дом. Также установлено, что ограждение размещено за границами указанного земельного участка на неразграниченной территории общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет ориентировочно 180 кв.м. Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18 усматриваются признаки нарушения требований ст. 25,26ЗК РФ.
Из имеющейся в материалах дела претензии от дата усматривается, что КУМИ <адрес> потребовало ответчика устранить нарушения земельного законодательства, а именно освободить незаконно занимаемую территорию общего пользования ориентировочной площадью 180 кв.м.
Однако ответа на данную претензию не последовало, требования не исполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка от дата.
Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка.
Согласно ч.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по требованию истца об освобождении земельного участка, вытекающего из положений статьи 304 ГК РФ, судом не усматривается.
В нарушение положений главы V.1. Земельного кодекса РФ ответчиками занят земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который в аренду либо в собственность им не предоставлялся.
Таким образом, в действиях ответчика усматриваются признаки нарушения ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих и право удостоверяющих документов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ указано, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно ст. 15 Конституция РФ, принятой всенародным голосованием дата органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что выявленное дата нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено, земельный участок площадью 180 кв.м. не освобождён.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от дата №–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.
Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.
В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.
Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Сведений о признании за ответчиками ФИО1, ФИО2 права собственности на занимаемый им земельный участок площадью 180 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> не представлено.
Так, поскольку ответчик в настоящее время самовольно занимает земельный участок площадью 180 расположенный по адресу: <адрес>, ограждением, расположенным с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18 без правоустанавливающих и удостоверяющих право документов суд признает обоснованными требования истца об обязании ФИО1, ФИО2 освободить занимаемый ими земельный участок, путем демонтажа ограждения, установленного за границами земельного участка.
Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КУМИ <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>), ФИО2, дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС РФ по СК в <адрес> об освобождении земельного участка– удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения, расположенного с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:012001:18.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Лысенко Н.С.