УИД 25RS0***-04

Дело № 2а-733/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

с участием представителя административного истца – ФИО1

представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что является инвалидом третьей группы, в связи с чем распоряжением администрации *** № *** от *** поставлен на учет как лицо, имеющее право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. Для реализации своего права ФИО3 обратился в Администрацию г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании земельного участка для уточнения границ для дальнейшего предоставления земельного участка в собственность без аукциона, находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. *** площадью *** кв. м, для личного подсобного хозяйства. Решением Администрации г. Владивостока от *** административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просит признать решение административного ответчика незаконным, обязать повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением суда от *** к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях, указав, что *** в результате совместного выезда и осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что на данной территории объектов капитального строительства нет, участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж1).Под жилым домом *** по ул. *** п. *** имеется не сформированный земельный участок, огороженный забором, ограждение не пересекается с границами испрашиваемого участка, к дому имеется проезд. Земельный участок под домом *** по ул. *** п. Трудовое сформирован и поставлен на кадастровый учет. Других жилых домов вблизи не имеется. Подъездные пути ко всем соседним земельным участкам имеются. Препятствий для утверждения схемы испрашиваемого земельного участка не имеется, чьих либо прав это не нарушает.

Представитель административных ответчиков ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что в непосредственной близости от предполагаемого к образованию земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом по ул. ***, д. ***, и собственник здания, сооружения, расположенного на таких участках, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Утверждение представленной ФИО3 схемы на кадастровом плане территории в указанных границах повлечет нарушение прав владельца указанного объекта недвижимости.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 указанного Кодекса.

Из п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от *** N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) инвалидам II и III групп (п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что административный истец, постоянно проживающий на территории Приморского края, и являясь инвалидом третьей группы имеет право однократно бесплатно получить в собственность земельный участок в соответствии со ст. 10 Закона Приморского края от *** N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Распоряжением УМС г. Владивостока № *** от *** ФИО3 поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.

Для реализации своего права *** административный истец обратился в Администрацию г. Владивостока (через интернет-приемную) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. ***, для личного подсобного хозяйства, с приложением документов, предусмотренных п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Решением УМС г. Владивостока от *** № 26710/1у/28отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу по тем основаниям, что в непосредственной близости от предполагаемого к образованию земельного участка расположен объект недвижимости – жилой дом по ул. ***, и собственник здания, сооружения, расположенного на таких участках, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. Утверждение представленной ФИО3 схемы на кадастровом плане территории в указанных границах повлечет нарушение прав владельца указанного объекта недвижимости. В решении также указано, что на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена в силу пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11 Земельного кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками суду не представлено доказательств в подтверждение фактов, на которые они ссылаются в обоснование законности отказа УМС г. Владивостока в предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу.

Приложенная к заявлению административного истца схема испрашиваемого земельного участка содержит относительно ровные, геометрически правильные границы, без их изломанности, образования множества углов, вклинивания в соседние участки, в силу чего предварительное согласование земельного участка в предложенной конфигурации не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно выписки из ЕГРН от ***, сведения о зарегистрированных правах, в том числе о собственнике жилого *** по ул. *** п. *** г. Владивосток, с кадастровый номером ***, в ППК «Роскадастр» отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Мегаполис» б/н от ***, на момент осмотра территории объектов капитального строительства, некапитальных строений и сооружений, расположенных в границах запрашиваемого земельного участка, нет. Участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1). Соседние земельные участки, граничащие с запрашиваемым, находятся в частной собственности, на них расположены жилые дома, огороды, парники и теплицы. К каждому участку имеются подъездные пути. Испрашиваемый участок дает возможность построить жилой или дачный дом и при необходимости подсобные строения для ведения хозяйства. Вблизи с запрашиваемым участком отсутствуют административные здания, дома и иное. Условно разрешенный вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка не может оказать негативное воздействие на окружающую среду, не ограничивает права собственников соседних участков.

Из заключения МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» № *** от *** следует, что территория рассматриваемого земельного участка используется под огород, территория огорожена забором, ограждения проходят по границам и находятся в границах рассматриваемого участка, доступ осуществляется со стороны дороги по ул. Чугаева. Сведений о наличии объектов капитального строительства на испрашиваемом участке в заключении нет.

Учитывая названные законоположения и установленные обстоятельства, вывод административного ответчика о наличии препятствий для предварительного согласования предоставления административному истцу спорного земельного участка признается судом незаконным, нарушающим права административного истца на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В данном случае оспариваемое решение принято УМС г. Владивостока, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, площадью 1443 кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в определении *** N ***, суды при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов осуществляют проверку оспариваемого акта и устанавливают его соответствие закону или иному нормативному акту, а не подменяют собой органы государственного контроля, не выполняют их функции.

Суд общей юрисдикции не может подменять деятельность органов исполнительной власти по рассмотрению заявлений (обращений) и принятия по ним решений, так как это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

С учетом указанной правовой позиции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца к Администрации г. Владивостока, поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка является компетенцией УМС г. Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к Администрации г. Владивостока и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от *** № *** в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. ***, площадью *** кв. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, ул. *** площадью ***. м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении иных административных исковых требований ФИО3 – отказать.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока и ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов