Решение по делу № 2-17/2023 от 10.04.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

24RS0023-01-2022-000390-19

Дело № 2-17/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казачинское 10 апреля 2023 г.

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Казачинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 28.07.2021 г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4; о применении последствий недействительности договора от 28.07.2021 г. в счет прекращения алиментных обязательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 28.07.2021 г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: земельного участка и дома по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, у истца и ответчика имеются совместные несовершеннолетние дети – ФИО1 и ФИО6. Истец ФИО1 по адресу: <адрес>, был зарегистрирован в период с 15.08.2018 г. по 16.10.2020 г. Истец работал вахтовым методом, дом был построен совместно истцом и ответчиком. Вместе с тем, право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано на ФИО2, которая впоследствии продала дом и земельный участок и переехала жить с детьми в г. Красноярск. ФИО2 заключила с гражданами Н-ными договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, однако в нарушение ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие на отчуждение указанного имущества у истца не получила, о продаже недвижимого имущества истцу не сообщила. О продаже дома и земельного участка истец узнал по приезду с работы в ноябре 2021 г. По решению суда с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Ответчик ФИО2, продав земельный участок и дом, который был построен совместно с истцом, нарушила конституционное право истца на жилище. Истец полагает, что его доля в праве на недвижимое имущество составит 700 000 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, орган опеки и попечительства администрации Казачинского района, ПАО «Сбербанк», отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ООО «Краевая палата судебных экспертиз» не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 и соответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ПАО «Сбербанк», орган опеки и попечительства администрации Казачинского района, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают лишь со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 27.01.2009 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный жилой дом был снесен ФИО8 с целью строительства на земельном участке нового жилого дома.

Администрацией Казачинского района 20.01.2010 г. был утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> индивидуального застройщика ФИО8 и 04.05.2010 г. ФИО8 выдано разрешение на строительство № № одноэтажного одноквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

В дальнейшем, 22.03.2013 г. ФИО8 продал, а ФИО2 купила в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий продавцу ФИО8 на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.03.2009 г. (договор купли-продажи земельного участка от 22.03.2013 г.).

Право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано 03.04.2013 г. (свидетельство о регистрации права <адрес> от 03.04.2013 г.).

Распоряжением врио главы Казачинского района №-р от 12.04.2013 г. на основании ходатайства ФИО2 в разрешение на строительство от 04.05.2010 г. были внесены изменения в части лица, являющегося застройщиком: ФИО2, вместо ФИО8

02.10.2013 г. ФИО2, являющаяся собственником земельного участка по адресу: <адрес>, заключила договор энергоснабжения строящегося индивидуального жилого дома по указанному адресу с ОАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела договором от 02.10.2013 г. и приложенных к нему: требованиям к организации учета электрической энергии, схемой расчета за потребленную электроэнергию по строящемуся жилому дому <адрес>, акту о выполнении требований технических условий от 10.09.2013 г., акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между заявителем и сетевой организацией по договору на технологическое присоединение от 10.09.2013 г., актом о технологическом присоединении от 10.09.2013 г.

Согласно представленному в материалы дела акту освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструированного объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации от 28.10.2013 г., утвержденного начальником отдела архитектуры и ЖКХ администрации Казачинского района ФИО9, лицом, осуществляющим строительство жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО2; застройщиком ФИО2 были выполнены работы по строительству жилого дома: монтаж фундамента, возведение стен и кровли, работы выполнялись в период с 12.04.2013 г. по 28.10.2013 г.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании, строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлялось за счет ее собственных средств и средств материнского капитала.

В материалы дела представлена информация Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, согласно которой средства материнского капитала ФИО2 были направлены на перечисление единовременной выплаты в размере 12 000 руб., а также на строительство объекта ИЖС без привлечения организаций по первому этапу по адресу: <адрес> (платежное поручение от 28.06.2013 г. №) в размере 197 000 руб. и на строительство ИЖС без привлечения организаций по второму этапу по адресу: <адрес> (платежное поручение № от 07.03.2014 г.) в размере 207 552 руб. 10 коп. (письмо от 25.01.2023 г., решение о выдаче государственного сертификата на материнский капитал от 30.06.2010 г. в размере 343 378 руб. 80 коп., решение от 28.06.2013 г., решение от 07.03.2014 г.).

Из технического плана и экспликации к поэтажному плану жилого дома и кадастрового паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что дом построен на земельном участке с кадастровым номером № площадь дома составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – 2013 г.

Указанные документы подготовлены ООО «Кадастровый центр» по заказу ФИО2, которая произвела их оплату, что подтверждено представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Право собственности на созданный объект – жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано на ФИО2 13.01.2014 г. (свидетельство о регистрации права <адрес>).

Оплату налога на имущество – жилой дом по адресу: <адрес>, производила ФИО2

Согласно представленной в материалы дела выписке из похозяйственной книги, в доме по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: ФИО2 (с 24.01.2014 г. по 10.09.2021 г.), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 24.01.2014 г. по 10.09.2021 г.), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 24.01.2014 г. по 10.09.2021 г.), а также ФИО1 с 15.08.2018 г. по 16.10.2020 г.

При этом, вступившим в законную силу решением Казачинского районного суда от 09.09.2020 г., ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Из вступившего в законную силу решения Казачинского районного суда от 09.09.2020 г. следует, что ФИО1, зарегистрированный в данном доме с августа 2018 г., фактически в доме не проживал с сентября 2018 г., бремя содержания дома не нес, выехал в конце августа 2018 г. в Магаданскую область, по месту регистрации не проживал.

28.07.2021 г. ФИО2 продала ФИО3 и ФИО4 в общую совместную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по цене 2 800 000 руб., заключив договор купли-продажи.

Право собственности ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

После продажи дома по адресу: <адрес>, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, ФИО2 денежные средства, вырученные от его продажи потратила на приобретение квартиры в г. Красноярске, которую оформила в общую долевую собственность на себя и своих двух детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Данные обстоятельства также подтверждены представленным в материалы дела договором купли-продажи от 26.08.2021 г. и выпиской из ЕГРН от 31.08.2021 г.

Также из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются родителями детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении детей II-БА №, II-БА №, свидетельства об установлении отцовства I-БА №, I-БА №).

ФИО2 и ФИО1 в браке не состояли, что следует из представленной информации агентства ЗАГСа, и пояснений истца и ответчика.

Истец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке в период с 08.03.1981 г. по 03.08.2018 г. с гражданкой ФИО10 (в девичестве Яблонской) Л.М. и с 12.03.2022 г. по настоящее время с гражданкой ФИО10 (в девичестве ФИО11) Т.Н. (сведения из архива Казачинского территориального отдела агентства ЗАГС от 16.03.2023 г.).

В соответствии со сведениями МП МО МВД России «Казачинский», ФИО1 с 2006 г. по 15.08.2018 г. состоял на регистрационном учете в Большемуртинском районе (с. Медово), а после снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с 08.09.2021 г. зарегистрирован в г. Красноярске.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании, она состояла в любовных отношениях с истцом ФИО1, который находился в браке с другой женщиной, у истца и ответчика родились совместные дети, однако брак между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован не был, общее совместное хозяйство не велось, ФИО1 каких-либо средств в покупку земельного участка и в строительство дома, являющихся предметом спорного договора купли-продажи, не вкладывал. Определенный период времени ФИО1 был зарегистрирован по заявлению истца по ее месту жительства, адресу: <адрес>, однако фактически по данному адресу не проживал, в связи с чем, решением суда признан утратившим пользование данным жилым помещением.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Суд отмечает, что признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния (ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ).

Поскольку, как установлено судом, истец и ответчик никогда не состояли в браке, оснований полагать, что на имущество являющееся предметом оспариваемого договора, распространяются положения ст. 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ –у суда не имеется.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств приобретения земельного участка и дома по адресу: <адрес>, за счет общих средств с ответчицей ФИО2 и с целью поступления указанного имущества в их общую собственность.

Соглашения о том, что указанное имущество приобреталось ими в общую собственность, между истцом и ответчиком не заключалось, а доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, на данные объекты недвижимости не распространяется режим общей долевой собственности, следовательно, положения ст. 246, 250 ГК РФ к отношениям сторон применены быть не могут.

В силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Жилой дом по адресу: <адрес>, был построен ответчиком ФИО2 с использованием средств материнского капитала, выданных в связи с рождением второго ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого, как установлено судом, является истец ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что стороны в браке никогда не состояли, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 обязанности оформлять построенное жилье в общую долевую собственность с истцом ФИО1, и соответственно об отсутствии у ФИО1 права требовать выделения ему доли в спорном жилом помещении, согласно принципу равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на строительство жилья, исходя из требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.

Таком образом, судом не установлено каких-либо правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Оснований полагать, что договор купли-продажи дома и земельного участка от 28.07.2021 г. каким-либо образом нарушает права или законные интересы истца ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного 28.07.2021 г. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 г.