Дело № 2-1288/2023
УИД 65RS0017-01-2023-001233-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Западному отделу судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу об освобождении имущества от ареста,
установил:
15 сентября 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Западный отдел судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, золотистого цвета.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО был заключен договор купли продажи вышеуказанного транспортного средства. Ранее, а именно 26 июля 2018 года спорное транспортное средство по договору купли-продажи было продано ФИО2 ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург». В свою очередь обществом по договору купли-продажи от 20 августа 2018 года транспортное средство продано ФИО
На протяжении длительного времени истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет. При обращении в органы ГИБДД истцу стало известно о наложении ареста на транспортное средство, запрете на осуществление регистрационных действий с автомобилем в связи с наличием у предыдущего собственника задолженности по исполнительным производствам.
Решением Холмского городского суда от 09 января 2023 года по гражданскому делу № на Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу возложена обязанность снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий) со спорного транспортного средства.
Указанное решение суда было исполнено в августа 2023 года, вместе с тем, истец до настоящего времени не поставил транспортное средство на регистрационный учет в связи с тем, что запрет на регистрационные действия был наложен 11 ноября 2020 года и 03 марта 2021 года постановлениями судебных приставов-исполнителей Западного отдела судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.
Несмотря на указанные обстоятельства, истец является законным собственником транспортного средства, а наложение на его автомобиль ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий нарушает его право владения и распоряжения указанным имуществом.
На основании изложенного истцом поставлены требования о возложении обязанности снять арест и отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортного средства.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 Федерального закона об исполнительном производстве».
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
В пункте 50 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 3 пункта 60 названного Постановления Пленума после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, с иском об освобождении имущества от ареста (исключении имущества из описи) вправе обратиться лицо, считающее себя собственником или законным владельцем имущества.
Из материалов дела следует, что решением Холмского городского суда от 09 января 2023 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Феникс», Купчинскому отделу судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу о снятии ареста (отмене запрета на совершение регистрационных действий) с автомобиля, удовлетворено.
На Купчинский отдел судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу возложена обязанность снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий) с автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, золотистого цвета.
Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL», легковой, регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска 2010, двигатель MR20 070976B, кузов №, цвет – золотистый стоимостью 50 000 рублей.
Согласно пункту 4 вышеуказанного договора до момента его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
26 сентября 2022 года ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением №, между тем ему было отказано в проведении регистрационного действий по тем основаниям, что имеются запреты (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство продано ФИО2 ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», обществом автомобиль был продан по договору купли-продажи от 20 августа 2018 года ФИО
Западным отделом судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу по запросу суда представлены материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО3, из которых следует, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями был наложен арест на автомобиль марки NISSAN X-TRAIL, регистрационный знак № VIN №, двигатель №, 2010 года выпуск.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что право собственности у приобретателя ФИО4 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи транспортного средства продавцом, а арест на транспортное средства наложен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 не являющегося на момент наложения ареста собственником транспортного средства, учитывая то обстоятельство, что наложение ареста на автомобиль препятствует реализации прав собственника ФИО4 по распоряжению имуществом, что нарушает его права и законные интересы, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Западному отделу судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.
Возложить обязанность на Западный отдел судебных приставов Приморского района г. Санкт-Петербурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий) с автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, золотистого цвета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2023 года.