Дело № 2-1099/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Владикавказ 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Куловой И.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что 22.11.2024г. на <адрес> произошло с участием автомашин Лада-212140 госномер М554УС-15рус. под управлением ФИО2 и Лада-Гранта госномер Н364МУ-15рус. под управлением ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №, а ФИО1 в АО «Боровицкое страховое общество» по полису ТТТ №.

По устной договоренности, ФИО2 принял на себя обязательство оплатить ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада-Гранта госномер Н364МУ-15рус., а тот в свою очередь обязался передать ФИО2 полагающееся ему право на получение страхового возмещениея по договору ОСАГО.

Во исполнение принятого обязательства, ФИО2 перечислил ФИО1 на его банковский счет в Банке ВТБ (ПАО) 144 500 рублей:

13.12.2024г. сумму в размере 3 500 рублей.

23.12.2024г. сумму в размере 14 000 рублей.

28.12.2024г. сумму в размере 110 000 рублей.

31.12.2024г. сумму в размере 17 000 рублей.

От исполнения достигнутой договоренности ФИО1 уклонился и данное им ФИО2 обязательство о передаче прав на получение страхового возмещения не исполнил.

По обращению ФИО1 АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ему страховое возмещение в размере 160 100 рублей.

Во исполнение обязательств о прямом возмещении убытков, САО «РЕСО- Гарантия» произвело АО «Боровицкое страховое общество» выплату в размере 160 100 рублей.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, истец просил: взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 144 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 5 335 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении указал о рассмотрении гражданского дела без его участия, о вынесении заочного решения не возражал.

Третье лицо АО «Боровицкое страховое общество» надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные повестки были направлены смс уведомлением по номеру указанному в согласии ответчика на СМС извещение. Согласно отчета об извещении, оно доставлено ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, исходя из мнения ответчика, выразившего согласие на вынесение заочного решения по данному делу, полагает рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 233 - 237 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования ФИО2 к ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м Лада-212140 госномер М554УС-15рус под управлением ФИО2 и а/м Лада-Гранта госномер Н364МУ-15рус. под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автомобилю Лада-Гранта госномер Н364МУ-15рус. причинены механические повреждения.

На дату ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ№, а ФИО1 в АО «Боровицкое страховое общество» по полису ТТТ №.

По устной договоренности ФИО2 принял на себя обязательство оплатить ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада-Гранта госномер Н364МУ-15рус., а тот в свою очередь обязался передать ФИО2 полагающееся ему право на получение страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из представленных истцом квитанций, им были перечислены денежные средства на банковский счет ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) в размере 144 500 рублей:

13.12.2024г. сумму в размере 3 500 рублей.

23.12.2024г. сумму в размере 14 000 рублей.

28.12.2024г. сумму в размере 110 000 рублей.

31.12.2024г. сумму в размере 17 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в страховую компанию АО «Боровицкое страховое общество».

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» выплатило ФИО1 160 100 рублей по прямому возмещению убытков.

От исполнения достигнутой договоренности ФИО1 уклонился и данное им ФИО2 обязательство о передаче прав на получение страхового возмещения не исполнил.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Случаи, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлены.

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд учитывает, что ФИО1, была произведена выплата страхового возмещения в размере 160 100 рублей. При этом ФИО1 получил от виновника ДТП ФИО2 144 500 рублей, но обязательство о передаче права на получение страхового возмещения ФИО2- не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые им по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в размере 5335 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно справки нотариуса ВНО РСО-Алания ФИО3, ФИО2 в нотариальной конторе ВНО РСО-Алания было уплачено по тарифам 2700 рублей за удостоверение доверенности реестр №-н/15-2025-1-833.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 рублей за оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции по данному гражданскому делу.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГССР <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 9022 № выдан МВД по РСО-Алания, зарегистрированного по адресу <адрес>, СНО «Весна» <адрес>), в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 144 500 (сто сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГССР <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 9022 № выдан МВД по РСО-Алания, зарегистрированного по адресу <адрес>, СНО «Весна» <адрес>) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 5335(пять тысяч триста тридцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГССР <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 9022 № выдан МВД по РСО-Алания, зарегистрированного по адресу <адрес>, СНО «Весна» <адрес>) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700(две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ГССР <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 9022 № выдан МВД по РСО-Алания, зарегистрированного по адресу <адрес>, СНО «Весна» <адрес>) в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Туаева